Дорогие коллеги! Господа архитекторы, скульпторы!

Уважаемые государственные деятели!

Информация о планах «украсить Октябрьскую площадь г.Минска масштабным монументом» (Белта, 16 мая 2023г.) не может оставить равнодушным, тем более тех, кто в той или иной мере причастен…

История формирования площади сложна, многогранна и противоречива. Я начну свой анализ с момента, когда руководство Беларуси приняло решение о строительстве здесь Дворца Республики.  Это решение было принято, вероятно,  в 1982-1983 году,  но даже тогда были факторы влияющие на характер площади: какой будет сам фасад Дворца, его пластика, ширина фронта главного фасада, решение (возможная реконструкция) подпорной стенки с балюстрадой и трибунами на противоположной стороне проспекта, нагрузка транзитного транспорта, проходящего через площадь и т.д. и т.д. Но, самое главное, город, специалисты, политики должны были определиться в  идеологической нагрузке, которая, безусловно, определит и функциональное использование площади. В свое время огромный памятник И.В.Сталину в центре вершил композицию главной площади столицы республики и предопределял функционирование ее в торжественно-ритуальном режиме.

С началом строительства Дворца Республики площадь приобрела  конкретные физические очертания, и этот факт возбудил желающих поставить «точку» на главной оси градостроительного ансамбля. К юбилею революции не успели, но в 1988 году был проведен архитектурный конкурс на памятник Борцам за Советскую власть на Октябрьской площади в г.Минске.  Кто-то не избежал соблазна увековечить свое авторское эго на месте бывшего постамента Иосифа Виссарионовича, кто-то решал тему по двум углам стилобата Дворца, кто-то развивал ее на месте трибун… Нам, в условиях жесткого противостояния сил «Минскпроекта» и «Белгоспроекта» (накал страстей происходил по причине предшествовавшего перетягивания проекта Дворца из первого ко второму…) пришлось сделать дополнительный вариант «инкогнито» в карандаше с пространным повествованием о невозможности реализации затеи с конкурсом по причине полной идеологической неопределенности.

Этот вариант получил всего только поощрительную премию но, фактически, выиграл, ибо раскрыл людям глаза на правду! А правда состояла (да и состоит несмотря на прошедшие десятилетия!) в том, что назвать имена героев-борцов не представлялось возможным, а, тем более, сгруппировать их в единую композицию. К примеру, как совместить образ борца за Советскую власть в родной и любимой Беларуси Д. Ф. Жилуновича (Тишка Гартный) и товарища А.Ф. Мясникова  (Мясникяна)?!?  И можно ли героизировать репрессированных?..

Вопросов больше чем ответов.  Вот и заглохла тема на некоторое время. Бодро начатое строительство Дворца также приостановилось и начался отсчет череды лет раздражающего многих доминирования железобетонного каркаса на Центральной площади. 

Наступили годы так называемой перестройки и руководство Республики обратилось к нам, проектировщикам, максимально демократизировать объект.  Мы успели в процессе строительства внести определенные коррективы. Так, было за несколько бессонных ночей «задействовано»  так называемое подкрылечное пространство и, главное, придумана концепция насыщения жизнью самой площади – идея создания Общественно-культурного центра в ее нижнем уровне!  Я убежден, что на сегодня – это лучший вариант развития функции общественного центра, но… в трактовке демократического его развития! (См. фото с макета) Что касается монументальной тематики, то возможная реконструкция трибун (которые стали не востребованными, после ухода  функции парадов и иных массовых  торжественных мероприятий к обелиску Минск – город –Герой)  позволяет решить интересно и богато пластически любую тему…

Идея создания ОКЦ на площади была одобрена на уровне Совета министров БССР, Минским городским исполнительным комитетом (решение от 02.07.1992 №359), а ТЭР (технико-экономический расчет) проекта согласован комитетом архитектуры (№02-15 от 15.02.1995г.) и получил положительное заключение Главэкспертизы (№05-01/145 от 22.03.95г.)

Но, весной-летом 1995 г. последовал жесткий приказ очистить и замостить площадь к приезду Лужкова и мелкоштучной бетонной плиткой сухого прессования (которую тогда срочно искали по всей стране) эту прекрасную идею закопали…

Новая эпоха обозначила новые приоритеты, главенствующими из которых стало игнорирование профессионального и общественного мнения и торжество администрирования. Инициативные люди не искушенные в профессиональных и морально-этических терзаниях, проявив инициативу там,  где надо, лепят жанровые композиции в бронзе.

Монументальное творчество исключило из участников процесса градостроителей, почти отстранило архитекторов и на потеху  обывательскому вкусу множит произведения откровенного китча, или замшелого, на низком ремесленном уровне сляпанного, как-бы, реализма.

Китч – явление давно известное и распространенное в мире, но нигде этот стиль не смог так успешно реализовать себя в бронзе как в нашей Синеокой!!!

Вспомните, как трудно рождались монументальные шедевры ранее! Возьмем, к примеру, обелиск Победы на Круглой площади. Какой жестокий отбор, сколько попыток решить тему!!! Какая ответственность руководства!!! И в награду за все эти труды – достойный результат!

Практика прохождения важных, имеющих градостроительное значение объектов градостроительного совета, общественных, публичных дискуссий «канула в Лету»; уже забыта этапность проведения конкурсов, когда вначале ведется поиск градостроительного решения (лучшего места, масштаба, уточнение темы…), а лишь затем ее пластическая реализация!

Сегодня монументальные конкурсы объявляются среди скульпторов и даже в жюри может не быть ни одного архитектора!!! А если и приглашается кем-то архитектор, то только для разработки постамента под «шедевр»…!

Примеров реализованных низкопробных решений – множество, но, похоже, именно такая практика устраивает как самих ваятелей,  так и чиновников. Этот язык  им понятен, утруждать себя работой с пространством, с окружающей архитектурной и природной средой, ландшафтом им не хочется!..

Потакание вкусам чиновников, втягивание их в творческий процесс – также один из действенных приемов «творческой» реализации… Но если вспомнить, наивно конечно, о профессиональной чести и достоинстве, то можно взглянуть на ситуацию и под другим углом. А не подставляем ли мы наших руководителей, когда подсовываем им подобные дешевки?! А не совершаем ли мы ошибку, легко соглашаясь с, возможно, случайно высказанной с чьей-то подачи инициативой?

Приведу один конкретный пример из личной практики. За полную его достоверность отвечаю честью!

В начале лета 1995 года, спустя почти год после избрания, молодой Президент А.Г. Лукашенко посетил строящийся Дворец Республики. Что собой представлял этот долгострой на тот момент, многие помнят, а некоторые уже дали железобетонному остову здания в центре столицы не очень благозвучное имя.

По просьбе М.М.Пирогова, руководителя авторского коллектива, почувствовавшего себя плохо накануне, презентовал объект Президенту я. Мы, конечно, продумали сценарий презентации  (здание на самом деле – огромное: 100 метров – в длину, 80 – в ширину и более 30-ти – по вертикали…) и подготовили большой графический материал.

После нескольких часов «путешествия» по этажам и основным залам, на крыльце главного входа, под колоннами делегацию ждал «сюрприз». Скульптор Павлов с супругой подготовили показательный материал (на мольбертах, под колоннами главного входа) монументальной скульптурой композиции на патриотическую тему… К зданию музея ВОВ были приставлены огромные фигуры бойцов разных времен (помню, что буденовка одного из них, как и головные уборы других, была выше парапета здания!...) Внизу размещались постаменты с пушками и танками…

Самое печальное (об этом мне непосредственно накануне посещения руководством Дворца рассказал главный архитектор города А.И. Чадович), что данный проект предварительно уже (!!!) согласован во всех высоких кабинетах минуя Комитет архитектуры и другие профессиональные инстанции!!!

В этой ситуации я, уже закончив свою миссию презентации строящегося здания, попросил у многоуважаемой делегации еще слово        по-поводу…  Президент, внимательно выслушав мою короткую тираду о градостроительной важности места, о конкурсной практике поиска оптимальных, в первую очередь, градостроительных решений в подобных случаях, спросил у руководства города (В.В. Ермошин был рядом!..) примерно следующее: а почему в данном случае принятая практика не применяется?.... В течении нескольких секунд планшеты, очень неумело раскрашенные цветными карандашами, но очень умело предварительно согласованные, куда-то исчезли…

Возвращаясь к публикации Белта, в которой представлен характер будущего монумента, не могу не высказаться (кроме градостроительной проблематики) также на тему качества пластического образа и его «литературного» (смыслового) содержания. Женщина, очевидно олицетворяющая Беларусь, в одной руке держит флаг, в другой – ребенка… Кого олицетворяет ребенок? кто его папа?  В правой руке флаг или флажок, (как у регулировщицы движения)?... Флажок нельзя!!! И флаг нельзя, т.к. при первом порыве ветра она должна будет (флаг ронять нельзя ни при каких обстоятельствах!!!) подхватить его второй рукой и … о,  ужас,  может  уронить ребенка, а это, похоже, символ нашего будущего.

Мой  90-летний тесть, известный специалист по технике безопасности, сразу указал на противоречивость такого решения.  Одним словом, беда неизбежна?!!

Многофигурная композиция с элементами, символизирующими области также сомнительна. Какими монументальными средствами выразить характер той или иной области?!? Также женщинами, но поменьше? А где г.Минск? Он и есть – женщина в центре? Но в целом, в пространстве площади  – ощущение явной  перегруженности!  И что за цветники? Или это рисунок плитки? Или «татарские огороды»?

Не лучше ли еще подумать?

Л.У. Зданевич

Архитектор,

член авторского коллектива

комплекса Дворца Республики.

Два фото с макета Дворца Республики и Октябрьской площади 1995 года.