Автор Кишик Ю. Н.

Прошли десятилетия послевоенных преобразований населенных мест Беларуси, и все более актуальным становится осмысление приобретенного опыта формирования городских центров. Особый интерес вызывают проблемы современного центра Гродно, формирование которого проходило в сложных условиях своеобразных общественно-политических и функциональных процессов (с учетом более позднего вхождения города в состав БССР, отсутствия в ту пору крупных промышленных предприятий и зачатков системы общественного обслуживания, заметной концентрации в его срединной части художественно ценной исторической застройки, частой смены городского руководства и т. д.).

Сегодня Гродно, старинный, ныне 350-тысячный город, увы, лишен сильного и выразительного общественного центра. Есть в частично сохранившемся фрагменте плотной исторической части Гродно обширный резервуар открытого пространства – Советская площадь, которая как бы претендует на роль главного узла. Однако Советская площадь не приобрела должного состава общественных зданий и образно-смыслового содержания, растеряла функциональное назначение и является в основном транспортным перекрестком. Есть еще площадь Ленина, которая была «назначена» главной решением горсовета после возведения административных зданий на участке засыпанного оврага р. Городничанки. Она еще в меньшей степени композиционно упорядочена и увязана со структурой крупного города.

А начиналось оформление общественного центра послевоенного Гродно по наметкам первого генерального плана 1949 года (Белгоспроект, архит. А.Н. Клименко), и уже тогда оно имело противоречивую направленность. С одной стороны, соответствовало «правильным» представлениям об облике советского города: проходило в основном на месте разрушенного в годы войны исторического центра с перспективой подключения свободных смежных территорий и насыщения ведущими зданиями.

1. План центральной части Гродно. Съемка 1945 г. Архив БГАНТД

Советская площадь  (для города с расчетным населением 50–70 тыс. чел.) по проекту состояла из двух частей: асфальтированной площадки для проведения демонстраций (на месте средневекового рынка) и примыкающего к ней сквера (на участке полностью уничтоженного квартала). Развитие центра предусматривалось с выходом его на главные улицы, бровку плато и правобережье Городничанки.

2. Центральная часть Гродно по генеральному плану 1949 г. Архив БГАНТД

С другой стороны, из-за повышения уровня автомобилизации и в связи с идеологическими установками предполагалось системное наступление на сложившуюся рядовую застройку и культовые сооружения.

Вместо задуманного по проекту организации Центральной площади (Белгоспроект, 1951, архит. А.Ч. Хегай) цельного комплекса зданий в классических архитектурных формах после выхода Постановления о реформе строительной отрасли по контуру площади разместились разнокалиберные дома, не соответствовавшие своим мелким масштабом и бедной пластикой фасадов ее назначению и размерам. Забыто было об освоении бровки высокого плато; общественные здания заняли свободные участки в разных кварталах исторической застройки. Появление на Советской площади архитектурной доминанты – Дома Советов – откладывалось.

3. Проект застройки Центральной площади в Гродно 1951 г. Развертки по северной (А) и восточной (Б) ее сторонам. Архив БГАНТД

4. Советская площадь в Гродно. Фото конца 1960-х гг. Архив Гродногражданпроекта

Необходимые преобразования центра растущего города требовали дальнейшего разрушения структуры его исторической части, и авторы генплана 1963 года (Белгоспроект, архит. К.И. Басов) и ПДП центра 1966 года (Гродненский филиал Белгоспроекта, архит. И.Н. Мазничка) рекомендовали расчистить значительную территорию к северу от Советской площади. От полной ликвидации старогородскую среду спасли наметившиеся тогда в общественном сознании изменения в отношении к архитектурному наследию.

5. Общественный центр Гродно по генеральному плану 1963 г. Архив БГАНТД

Авторы очередного генплана 1973 года (Минский филиал ЦНИИПградо, архит. Ю.И. Глинка и др.) увидели выход из положения в создании ядра общегородского центра (по подобию других советских городов) на свободной территории за Городничанкой, на расстоянии более километра от Советской площади. Однако вскоре теория и практика градостроительства показали, что экономически выгоднее и в композиционном отношении целесообразнее обогащать функции сложившегося центра и наращивать его территорию за счет освоения примыкающих участков, а не создавать новый.

К поискам рациональных путей развития центра подключились ведущие гродненские архитекторы. По эскизному проекту В.Г. Исаченко (1972) Советская площадь оставалась композиционным узлом зоны общегородского центра, однако новое его ядро, соответствующее масштабу растущего Гродно, создавалось вблизи р. Городничанки.

6. Эскиз планировки центра Гродно.1972 г. Архит. В.Г. Исаченко Архив Ю.Н. Кишика

Потоки автотранспорта в обход исторического центра по короткому туннелю под Замковой улицей получали выход на дорогу, проложенную по дну речной долины. Эскизный проект В.Н. Евдокимова (1973) демонстрировал возможности пространственной организации исторической части Гродно с раскрытием Советской площади к бровке плато.

Одним из популярных, быстрых и мало затратных вариантов создания административных комплексов явились пристройки к существующим зданиям, не оправданные в градостроительном отношении, со сносом фрагментов исторической среды. Подобным образом были расширены (даже дважды) рабочие площади облисполкома, оказавшегося на уютной улице Ожешко, а на засыпанной речной долине сооружено здание горисполкома, «примкнувшее» к бывшей Дворцовой площади ансамбля Городницы.

Последовавшая реакция на безудержный снос и хроническую нереализуемость генеральных планов привела к иным направлениям в общественном сознании и градостроении. Сохранение и даже воссоздание исторических объектов стало рассматриваться как символ возрождения национальной идеи. Так, проект ПДП центра Гродно 1989 года (БелНИИПградостроительства, архит. А.М. Горб) не допускал изменений в существующей структуре исторического центра, кроме как на бровке плато, но рекомендовал восстановление на Советской площади ратуши и фарного костела.

Хорошо, что площадка для будущего театра была подобрана еще в 1967 году (архит. В.Г. Исаченко, В.В. Божко), а его проектирование (Гипротеатр, архит. Е.К. Мачульский) и строительство завершились в 1987-м, а то оказался бы он, как Дворец культуры строителей, в каком-либо периферийном районе. Театр занял, как предполагалось по генплану 1949 года, выгодный участок на бровке высокого плато над Неманом, что подтвердило возможность повышения функциональной насыщенности и композиционной сложности исторического центра. Тем не менее в период расцвета «охранительства» ревнивые борцы за архитектурное наследие предлагали воссоздать на этом месте… костел базилиан.

7. Драматический театр и костел бернардинцев в Гродно. Фото 2000-х гг. Архив Гродногражданпроекта

Авторы генпланов Гродно 1988, 2003 и 2013 годов (БелНИИПградо, архит. Л.М. Гитлин, В.Г. Исаченко и др.) рекомендовали распространять функции центра путем размещения общественных зданий на входах в историческую часть города. Однако за прошедшие несколько десятков лет зародыши локальных городских центров так и не появились.

Необходимость преобразования Советской площади к концу XX в. несомненно ощущалась, и оно было проведено в 2005–2006 гг. (Гродногражданпроект, архит. А.Б. Захарчук). Воплотились в жизнь некоторые положения ПДП центра 1979 г. (БелНИИПградостроительства, архит. Ю.И. Глинка, С.Л. Смирнова) при сохранении потока автотранспорта и тех же разнокалиберных зданий, но с качественной заменой планшета площади и четкой фиксацией ее осей. Осталось размытым идейно-художественное содержание центра крупного областного города и большое количество земли, почти не участвующей в функциональных процессах.

8. Советская площадь в Гродно после реконструкции. Фото 2006 г. Архив Гродногражданпроекта

Осталась и масса прежних вопросов.

Зачем в историческом центре Гродно, где всегда ценился каждый квадратный метр территории, такое пустопорожнее пространство? Состязаться с парком культуры и отдыха оно все равно не в силах. Для привлечения ожидаемых социальных контактов нужен не сквер, а обеспечивающие их общественные здания и соответствующие камерные пространства. Планируемое когда-то раскрытие Советской площади к Неману не достигнуто – до Немана еще далеко, а визуальные связи опять перекроет разросшаяся зелень. А не следует ли действительно насытить центр Гродно общественными зданиями, используя для этого выделенное в 1940-х обширное открытое пространство как территориальный резерв?

Множество разумных ответов на эти вопросы дал бы проведенный конкурс на пространственную организацию центра Гродно. В его отсутствие целесообразно рассмотреть (по традиции как инициативное предложение) один из вариантов эскиза преобразования Советской площади: возможно, он послужит своеобразным импульсом для последующих проектных поисков. Следует заметить, что понятие «градостроительная культура» на равных включает как реализованные объекты, так и различные идеи и проектные предложения.

9. Эскиз планировки общественного центра на территории Советской площади в Гродно. Архив Ю.Н. Кишика: 1 – памятник воинам-освободителям; 2, 5, 9, 11, 15 – административно-деловые здания;  3 – учебное здание;  4, 7, 13, 14, 19  – культурно-зрелищные здания; 6 – знак «Нулевой километр»; 8, 16  – скульптурные группы; 10 – фундаменты фарного костела; 12, 17, 18 – храмы; 20 – въезд в туннель

В качестве композиционного начала общественного центра на месте Советской площади используется не единственный объем (как Дом Советов в генплане 1949 г.), а все предъявляемое пространство, которое как бы «набирается» из отдельных взаимосвязанных функциональных площадок, специализированных по назначению, обработке поверхностей и оборудованию (примерно как в генплане 1963 г.). Однако в отличие от последнего, проектируемого на месте существующей ценной исторической застройки, система новых объектов и площадей появляется без какого-либо сноса словно на давно заготовленной территории среди зданий 1960–1970-х гг.

Прогнозируемый комплекс разворачивается от бывшей площади Рынка вдоль двух визуальных и коммуникационных осей. Одной осью служит широкое русло улицы Ст. Батория (какой она была сооружена в 2005–2006 гг.); второй – отрезок бывшей Мостовой улицы, продливший пешеходную ось Советской улицы. Их «служебная» функция – доставка в центр и перераспределение людских масс, линейная ориентация зрителя в городе. Стремление создать композиционно выразительную, оживленную среду приводит к чередованию как зданий с разными функциями, так и площадей, каждой из которых присущ определенный тип эмоциональной характеристики.

Первая площадь воссоздается на месте бывшей Парадной площади губернского Гродно, и здесь имеет место контакт с частично сохранившейся по ее северной стороне исторической застройкой (дом Муравьева и др.). Прямоугольник камерной площади оформляется поставленным на южной ее стороне малоэтажным корпусом – частью изломанного в плане здания общественных организаций (5 здесь и далее на рис. 9); противоположным своим фасадом он организует и соседнюю площадь. По первому этажу здание обращено к улице Ст. Батория и двум площадям с чередой торговых помещений и кафе.

С коротких сторон площадь (так и хочется назвать ее Ратушной) замыкают обращенные друг к другу и ведущие молчаливый диалог два композиционно доминирующих объекта – переменной этажности здание горисполкома (современная ратуша) с акцентированным по вертикали ризалитом (9) и иезуитский костел (17) с его величественным порталом. В главном здании горисполкома сосредоточиваются представителье помещения; остальные службы размещаются в соседнем корпусе на улице Октябрьской (11); сама же улица вливается в пространство площади через проем в здании горисполкома. В его дворе раскрываются и демонстрируются фундаменты фарного костела (10). Набор построек, площадок, оборудования, скульптурных групп (8, 16) этого уютного городского интерьера создает атмосферу спокойного и доброжелательного общения или даже личного уединения среди примет прошлого в заповедном месте.

Архитектурная тема самой крупной второй площади преимущественно культурно-зрелищного назначения во многом основана на давнем присутствии здесь (1959) лаконичного и выразительного (даже без сэкономленной при строительстве балюстрады) доминантного объема Дворца культуры (7). Здание имеет крупный масштаб, а мощная колоннада лоджии главного фасада, как магнит, втягивает раскинувшееся перед Дворцом пространство и задает его сильную композиционную ось. Площадь словно стянута отрезками дугообразного здания общественных организаций (5). С южной ее стороны к выполнению этой роли подключается объем универсального зрительного зала (4), ориентированный входными узлами и к площади, и к улице Ст. Батория.

Пространство второй площади создает в целом торжественно-уравновешенное впечатление. Она предназначена главным образом для проведения массовых празднеств, выставок, концертов, для чего перед лоджией фасада Дворца монтируется постоянная сцена. Отвечая же «многослойному» характеру площади, ее торжественная парадность и многолюдье сочетаются со спокойствием,тишиной и индивидуальностью интересов. Возникает специфическая среда для общения– своеобразный зал под открытым небом.

Планшет площади расчленен участками твердого покрытия и газонами; ее композиционный центр выделен знаком «Нулевой километр» (6); рисунок дорожек как пространственно-визуальных осей подчеркивает направления от знака к нескольким входам в окружающие здания; одна из осей через специальный проем в дугообразном здании направлена к монументальному поиезуитскому костелу (17), подключая и его к организации площади.

Типовой проект Дворца культуры предполагал наличие со стороны дворового фасада открытого озелененного участка. При строительстве Дома быта (1971) такое пространство действительно было образовано. Для более выразительной его реорганизации в камерную площадь требуется реконструкция жестко прочерченного фасада бывшего Дома быта (13), желательно с размещением в нем Дворца творчества молодежи с библиотекой, картинной галереей и художественными студиями. Часть этих разнообразных функций примет малоэтажный корпус с рестораном на западной стороне участка (14). Два пробиваемых проезда (на базе ранее существовавших) к северо-западу от Замковой улицы дадут возможность подключить к площади осваиваемую территорию у бровки плато над Городничанкой.

С юга комплекс общественного центра замыкает еще одна площадь, раскрытая к Неману. Ее трехчастная структура обусловлена наличием на флангах двух угловых жилых домов н постановкой по ее центру основной части здания облисполкома (2). Планировочные членения на склоне рельефа обогащают участок террасами, меняя настроение каждой самостоятельной его части. Торжественно-деловой характер сменяется оживленностью небольшой зоны отдыха и общения, переходящей в площадку мемориального сооружения (1) – памятника воинам-освободителям (1968). Второй корпус облисполкома, поставленный вдоль улицы С. Батория, блокируется, как и здание общественных организаций, с универсальным зрительным залом (4), обеспечивая сотрудникам удобный доступ для участия в работе сессий.

За корпусами облисполкома формируется прикрытое со стороны улицы Ст. Батория рекреационное пространство, также являющееся важной составляющей создаваемого общественного центра. Западную его границу фланкирует протяженный объем бывшей перчаточной фабрики. Множество раз уже перепрофилированное здание на этот раз подлежит реконструкции с размещением в нем давно ищущего пристанище исторического факультета гродненского университета (3). На входной узел ориентирована пешеходная эспланада, раскрывающаяся со стороны улицы Ст. Батория через специальный проем в здании облисполкома. Наконец, доминантные объемы драматического театра (19) и бывшего костела бернардинцев (18) включаются в городскую среду, завершая комплекс общественного центра с юга (см. рис. 7).

Следует подчеркнуть, что воображаемый вариант последовательного возведения десятка необходимых общественных зданий и оформления нескольких площадей в центре Гродно не потребовал бы сноса ни одного объекта. Включение в него крупного торгового здания, помимо функциональных неудобств, внесло бы разнобой в идейно-образный строй его пространства. Задача же организации выхода центра на правобережье Городничанки (примерно по варианту В.Г. Исаченко) на перспективу не снимается.

В истории крупных белорусских городов были периоды, когда элементы их структуры, некоторое время сохраняющие инерцию постепенной реконструкции, но не отвечающие постоянно усложняющимся социальным запросам, требовали решительных и затратных преобразований. Примерно так происходило формирование выразительных линейных общественных центров в Могилеве (вдоль Первомайской улицы) и Витебске (по улицам Кирова и Ленина). И каждый раз особую роль при длительной реализации ответственных планов играли твердая воля и изобретательность городского руководства, инициатива и настойчивость ведущих проектировщиков.