Елена Морозова

С начала 2000-х гг. в архитектурно-градостроительную практику Беларуси из смежных областей проник термин – свободная экономическая зона. Термин быстро адаптировался в профессиональной среде, стал активно использоваться в сфере градостроительства, в структурах городского управления. Появились проекты, их красивые, звучные названия, например, «СЭЗ Гомель-Ратон», привлекали архитекторов, инициируя выполнение интересных и масштабных композиционно-пространственных решений. Однако что же свободная экономическая зона все же воплощает в архитектуре? Имея собственный проектный и строительный опыт в республике, сегодня уже можно ответить на этот вопрос или во всяком случае попытаться определить место свободной экономической зоны в архитектурной типологии. Это становится актуальным еще и потому, что мировая практика строительства свободных экономических зон очень разнообразна и единого подхода до сих пор не сложилось, как не сложилось и теоретического осмысления этого феномена в архитектуре.

Архитектурная типология является инструментом изучения и развития научных знаний об объектах, формирующих среду жизнедеятельности человека. Основными критериями типологических построений здесь являются функциональные и пространственные. С этой точки зрения вот уже более 300 лет существует такое понятие как промышленная архитектура, а в ее рамках выделяются два вида объектов – объемные объекты: производственные здания и сооружения, и объекты территориального уровня, включающие предприятия, промышленные районы всех разновидностей и, начиная с относительно недавнего времени, промышленную инфраструктуру города как совокупность и пространственную систему всех его производственных площадок [1]. Свободная экономическая зона относится к объектам территориального уровня.

Термин и понятие свободной экономической зоны достаточно давно применяются в экономике, экономической географии и юриспруденции. Так, известно, что еще до нашей эры в целях содействия торговле древние греки устраивали нечто подобное на острове Делос. Однако практику формирования свободных экономических зон можно рассматривать с середины XVI в. В 1547 г. в Ливорно купцы добились права вести торговлю, не облагаемую налогом, тем самым превратив часть города в зону свободной торговли, территорию «порто-франко» без таможенных формальностей и уплаты пошлин. «Свободными гаванями» или «свободными портами» были Гамбург, Данциг, Генуя, Марсель, Одесса, Владивосток, Батуми и др.

Начало XX в. ознаменовало второй этап в развитии свободных экономических зон: прорывным моментом стало вовлечение в такие образования наряду с торговлей и функции производства. Появилось и научное обоснование – концепция свободных экономических зон П. Халла, Г. Хаува, С. Бутлера. Материализацию концепции обусловили формирующиеся международное разделение труда, вывоз капитала и его относительно свободное циркулирование, укрепляющиеся внешнеэкономические связи.

С середины XX в. начался новый, третий этап развития свободных экономических зон, это были так называемые экспортно-производственные зоны, первая из которых была создана в Ирландии в районе аэропорта Шеннон (1959 г.). Отличительной особенностью такого рода образований стало широкое использование научно-технического потенциала, строительство не просто предприятий, а предприятий, относящихся к более высоким технологическим укладам [2].

Сегодня свободные экономические зоны переживают четвертый этап своего развития, начавшийся в 1980-х гг. и характеризующийся массовым вовлечением в эту практику постсоциалистических стран, в том числе республик бывшего СССР [3]. Новые территориальные образования стали дифференцироваться по функциональным критериям – свободные банковские зоны, свободные страховые, свободные рекреационно-туристические, оффшорные и прочие зоны. В мировом хозяйстве их в настоящее время функционируют более 4000, 20% приходится на территорию США.

Таким образом, исторический экскурс существования свободных экономических зон демонстрирует, с одной стороны, достаточную временную практику их создания, а с другой – строительство СЭЗ сегодня востребовано и переживает очередной подъем. Именно поэтому профессиональную сферу архитекторов и градостроителей должен интересовать вопрос, что же пространственно может представлять собой свободная экономическая зона, какие принципы и приемы, а возможно, и закономерности имеет процесс ее формирования, и, следовательно, какие регламентирующие позиции необходимы для ее проектирования.

Промышленные территории стали объектом проектирования в первой половине ХХ в. Именно тогда были осознаны преимущества группового размещения производства, причем размещения не стихийного, что имело место и ранее, а задуманного, планового, предусматривающего кооперирование предприятий на одной площадке. Такие образования получили название промышленных районов и разделились на отдельные типы [4] в зависимости от кооперации входящих в их состав предприятий и обслуживающих объектов, а также концентрации производственной функции (от 60 до 95%).

Фото 1. Исторически сложившийся промышленный район, гравюра XIX в., Великобритания

В Беларуси, во времена вхождения в состав СССР, с 1960-х гг. преобладающим типом стал промышленный узел как группа предприятий, размещенная совместно с объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, а также социально-бытового обслуживания работающих с обязательным условием разнообразной кооперации производства и его обеспечения.

Фото 2. Восточный промышленный узел в Бресте, схема генерального плана

Фото 3. Застройка Восточного промышленного узла в Бресте

Фото 4. Застройка Восточного промышленного узла в Бресте

В таком территориальном образовании предусматривался большой диапазон взаимосвязей между производственными субъектами, вплоть до объединения их в комбинаты, где продукция одних предприятий являлась сырьем для других. При этом была возможной наивысшая степень концентрации производства в пределах ограниченных городских площадок – до 95%. В поселениях возводились отдельные районы, в состав которых входили только производственные и обслуживающие их объекты. Плановая система хозяйствования позволяла управлять такими районами, регулируя все внутренние пространственно-планировочные и структурные преобразования.

Строительство промышленных узлов широко распространилось в советскую эпоху, в нормативные документы даже было внесено положение о предпочтительном размещении именно в них новых промышленных предприятий. К началу 1990-х гг. в республике функционировало 52 промышленных узла. Последний, Сморгоньский узел, рассчитанный на 13 заводов машиностроительного профиля, оставался недостроенным. В составе таких образований оказалось практически 70% предприятий, возведенных в послевоенное время. Следует отметить, что белорусский опыт строительства промышленных узлов считается самым успешным в СССР.

Однако наступившие новые социально-экономические реалии, вызвавшие процессы разукрупнения производства, предоставления ему большей гибкости в функционировании, формирования разных видов собственности и прочее, привели к противоречиям в работе промышленных узлов, наиболее очевидным из которых можно назвать проблематичность управляемости такого образования, его централизованного планирования и обеспечения. Встала задача найти новые формы промышленного района как типа промышленной архитектуры, а также и новые формы группового размещения производства. При этом отдельным вопросом явилось сохранение и использование потенциала существующих промышленных районов, в том числе промышленных узлов [5].

Свободные экономические зоны (СЭЗ) стали первым шагом на этом пути, за короткое время, с 1996 г. по 2002 г., они были организованы во всех крупных городах республики – Минске, Бресте, Витебске, Гомеле, Гродно, Могилеве. В регламентирующих документах свободная экономическая зона определялась как территория с точно установленными границами и специальным правовым режимом, который предоставлял преференции для осуществления предпринимательской деятельности, и прежде всего производственной и научно-технологической. Возможные виды занятости включали также оказание экспортных, торговых, туристическо-рекреационных, страховых, банковских и прочих услуг. Таким образом, была сформулирована организационная форма нового территориального образования, его пространственную структуру еще предстояло разработать.

Первоначально казалось, что можно разработать проект всей территории свободной экономической зоны с общим композиционным, пространственно-планировочным замыслом, и некоторые архитектурные проекты, в частности, для Брестской СЭЗ, были сделаны.

Фото 5. Проект для Брестской СЭЗ

Так поступали ранее с промышленными узлами, где проектная практика была апробирована. Но в промышленных узлах архитекторы имели дело с управляемыми процессами, пространственная и функциональная структуры района определялись централизованно и также централизованно могли корректироваться и изменяться.  В свободных экономических зонах все было иначе.

Первой отличительной особенностью СЭЗ как объекта проектирования стало то, что размер ее территории сразу принимался очень большим, что ставило под сомнение возможность единого композиционного решения.

Фото 6. Свободная экономическая зона в Минске

Свободная экономическая зона в Минске, например, на момент создания составляла 1390,0 га, в то время как уже освоенные промышленные узлы республики не превышали 300 га. Вторая особенность обнаружилась также сразу – это перманентный процесс наращивания размеров территории. В Минске расширение границ свободной экономической зоны происходило 8 раз, в результате чего ее площадь практически удвоилась. При этом новые участки присоединялись не только непосредственно к границам зоны, но и на удалении, и не только в городе и его ближайшем окружении, но и в других городах и населенных местах области. А третьим отличием стало то, что субъект свободной экономической зоны мог представлять любую форму собственности – от государственной до акционированной и частной, в том числе с зарубежным капиталом.

Данные особенности в конечном итоге делают свободную экономическую зону организационной структурой в большей степени, чем структурой пространственной. И опыт строительства это подтверждает. Сегодня предложенная планировочная организация зон с делением их на отдельные площадки и определением местоположения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры позволяет составляющим их предприятиям функционировать. В то же время архитектура самих предприятий остается в ведении субъектов зоны, что достаточно часто приводит к формированию очень разнохарактерной застройки, ее жесткой изоляции, отсутствию согласованности в композиционных, высотных, цветовых решениях расположенных рядом объектов и в конечном итоге приводит к определенной неупорядоченности территорий, которые визуально воспринимаются все же как цельные, обозримые пространства.

Фото 7. Свободная экономическая зона в Могилеве

Эти явления можно видеть даже в образцовом, в определенной степени, Китайско-Белорусском индустриальном парке «Великий камень». Строительство индустриального парка идет уже несколько лет, план первоочередного освоения охватил 8,5 квадратных километров. Следует отметить, что, строго говоря, «Великий камень» не полностью вписывается в тип свободной экономической зоны, поскольку предполагает размещение в своих границах жилых кварталов со всеми необходимыми объектами обслуживания. Если свободные экономические зоны создаются преимущественно на периферии крупных городов и соответственно рассчитываются на их трудовые ресурсы, то данный индустриальный парк, располагаясь в 25 км от Минска, может в значительной степени обеспечивать себя сам. В определенном смысле он формируется как отдельное поселение, технополис, который может функционировать абсолютно самостоятельно.

Фото 8. Индустриальный парк «Великий камень», общий вид

Тем не менее индустриальный парк «Великий камень», как и свободные экономические зоны, имеет четко установленные территориальные границы и особый правовый режим и порядок налогового регулирования, в его составе предполагаются объекты преимущественно производственного, причем инновационного сектора с дополняющими этот сектор объектами осуществления научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Поэтому Великий камень может иллюстрировать свободные экономические зоны, к тому же он обладает и всеми, присущими им особенностями.

Эскизные проекты застройки всего этого территориального образования и его первой части уже разработаны, и даже реализованы отдельные объекты.

Фото 9. Индустриальный парк «Великий камень», застройка промышленного квартала

Фото 10. Индустриальный парк «Великий камень», застройка промышленного квартала

Фото 11. Индустриальный парк «Великий камень», застройка промышленного квартала

Планируется, что полностью введенный в эксплуатацию индустриальный парк «Великий камень» станет узловой площадкой Экономического пояса шелкового пути – торгового коридора между Европой и Азией. Таким образом, планы, да и проектные разработки достаточно масштабные и также масштабно приняты к выполнению. И в то же время сегодня, по прошествии 7 лет с начала строительства, общей застройки территориального образования нет, освоенные участки граничат с неосвоенными, каждый участок сам по себе представляет законченную пространственную композицию, мало учитывающую что будет или что уже есть по соседству. Привлечение резидентов, отведение и освоение ими площадок не подчиняются архитектурно-художественной логике, здесь действуют другие механизмы. К тому же разработкой общего генерального плана и отдельных площадок предприятий занимались разные проектные организации, как отечественные, так и Китайской народной республики, возможно в дальнейшем участие и других организаций. Все это не способствует какой-то общей согласованности проектных решений, и возникает вопрос – целесообразно ли рассматривать такое территориальное образование как единый территориальный объект с общим архитектурно-планировочным замыслом? К тому же остальные свободные экономические зоны республики не могут предоставить убедительных примеров реализованных решений с общим художественным замыслом.

Так может и не нужно подходить с такими критериями к свободной экономической зоне? В архитектурной типологии ее следует признать новым территориальным образованием производственного профиля, однако территориальным образованием планировочного уровня, для которого пространственная организация ограничивается вопросами структурно-планировочного обустройства, определения оптимальных площадей участков для субъектов хозяйствования,  размещения этих участков и обеспечения их всем необходимым для функционирования и прежде всего транспортной, инженерной и социально-бытовой инфраструктурами.

Фото 12. Индустриальный парк «Великий камень», схема отведения участков

Разработка целостного архитектурного решения может предусматриваться только для отдельных частей свободной экономической зоны, ее важных узлов, но не всей территории. Тем самым будет поставлена точка в попытках рассматривать в архитектурной практике свободные экономические зоны как территориальные образования подобные промышленным районам и узлам.

Одной из новых задач при этом становится архитектурная разработка готовых производственных модулей и их широкой номенклатуры. Такой подход, не исключая индивидуального проектирования отдельных объектов, даст возможность совершенствовать пространственную организацию свободных экономических зон и станет определенным препятствием для строительства объектов невысокого архитектурного качества.

Сегодня новые формы территориальных объектов промышленной архитектуры начинают все активнее входить в строительную практику республики, занимая в ней достойное место. И свободные экономические зоны являются одной из таких типологических единиц.

Литература

1. Долинина О. Е. Промышленная инфраструктура белорусского города как объект историко-теоретического исследования / О. Е. Долинина, Е. Б. Морозова // Архитектурное наследие Прибужского региона. Проблемы. Исследования. Тенденции развития: сб. науч. тр.; УО «Брестский гос. техн. ун-т», каф. архитектур. проект-ния и рисунка; под ред. В. Ф. Морозова. – Брест: БрГТУ, 2014. – С. 45–47.
2. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев ; Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.
3. Полухин Е. В. Свободные экономические зоны: влияние на социально-экономическое развитие региона: автореф. дис. … канд. геогр. наук: 25.00.24 / Е.В.Полухин; Кубанский государственный университет. — Краснодар, 2006. –  27 с.
4. Морозова Е. Б. От промышленного поселения до технопарка: территориальные объекты промышленной архитектуры / Е. Б.Морозова. – Минск: БНТУ, 2014. – 208 с.
5. Шиковец А. В., Морозова Е. Б, Реорганизация отечественных промышленных узлов: принципы и направления / А. В. Шиковец, Е. Б Морозова // Архитектура и строительство. – Минск, 2019. - № 5.- С.42–46.