Материалы

Будем строить "дубль – Минск"?!(Или Неоконченная драма в двух актах)

ImageВыражение "строительный бум" в применении к нашей республике уже давно стало журналистским штампом, не потеряв при этом своей актуальности.

Каждый год ознаменован строительством тех или иных уникальных зданий и значимых градостроительных ансамблей. Большая работа ведется по вводу пусть менее заметных, но очень важных объектов жилья, соцкультбыта, благоустройства, без которых невозможно обеспечить достойное качество жизни современного человека. А впереди предстоит решение еще более масштабных задач. Лишь одна цифра – 10 млн. м2 жилья ежегодно – говорит красноречивее пространных рассуждений на эту тему. И, конечно, "львиная доля" строительных объемов приходится на "сердце" республики – город Минск.

Пролог: Закон развития мегаполиса

По официальным данным Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, ежегодно в столице проходят согласование около 500 проектов на строительство новых объектов. И почти по каждому из них поступают коллективные обращения жильцов близстоящих домов с требованием перенести их в другое место. Если следовать такой логике, по соседству с Минском скоро появится другой город. Однако уплотнение застройки, в том числе в центре, - закон развития любого мегаполиса, убеждены специалисты. Города не могут до бесконечности развиваться вширь, захватывая все новые и новые сельскохозяйственные земли и имея при этом значительный резерв интенсивного строительства. Эта идея заложена в новой редакции генерального плана Минска, утвержденного Главой государства. Документ, в частности, предусматривает снос ветхой малоэтажной застройки и вынос ряда производств со строительством на освободившихся площадках современных объектов, уплотнение нерационально используемых территорий, другие меры, направленные на развитие города в соответствии с его статусом европейской столицы. Определены конкретные показатели интенсивности (плотности) застройки для всех территорий города.

Однако как показывает практика, жалоб не бывает лишь на объекты, размещаемые "в чистом поле" (такие как жилой район "Дружба"). Но только первые дома заселяются, начинаются обращения граждан по поводу следующих. Причем этот процесс развивается как цепная реакция: достаточно населению узнать, что кто-то добился отмены решения на строительство, как, во-первых, становится просто невозможно хоть что-то построить в этом районе, а во-вторых, весть о "победе" тут же облетает следующие, где на нее сразу начинают ссылаться: "Мол, отменили у соседей – делайте так и у нас!"

Подобное явление в мировой практике известно как "групповой эгоизм".

Акт первый - a-la мексиканский сериал

Говорят, "сытый голодного не разумеет" и наоборот. Считается, что недовольство населения, в первую очередь, вызывают дома "для богатых" - с квартирами повышенной комфортности. Ан нет! Жалобы жильцов сопровождают и строительство социального жилья на уплотнении. Так, с не меньшим ажиотажем протестуют они против возведения нескольких обычных панельных "свечек" серии 111-90 на ул.Шугаева. Их "нет" не поколебало даже обещание, что организация-застройщик выполнит благоустройство прилегающей территории и уютного сквера (хотя жалобы на недостаток зелени в районе тоже имели место). В результате решение на строительство было отменено.

И буквально сразу - уже сплоченный! - вал недовольства поднялся по поводу размещения на улицах Шугаева и Руссиянова объектов социально-гарантированного обслуживания, а проще говоря – пары небольших магазинов. Коллектив, отточив мастерство, эмоционально утверждал, что Уручье (где многие минчане просто мечтают жить) - самый загазованный, самый неэкологический район столицы. Но главное: "Отменили там – не дадим строить и здесь".

Еще один яркий пример многострадального Уручья - размещение пункта бытовых услуг в четвертом микрорайоне. Напомним, что по действующим нормам на любое жилое образование должно приходиться определенное количество социально-гарантированных объектов. Небольшое сооружение, о котором идет речь, было предусмотрено проектом застройки района изначально. Но тогда, в перестроечные 1990-е, средств у города хватало в лучшем случае на жилье. Таким образом, пункт бытовых услуг должен был сегодня просто достраиваться. Однако и здесь поднялся шквал возмущений. Аргументы не оригинальны: "Стройте не здесь, а где-нибудь за углом". Но ведь и там живут такие же люди. Что же, так и будут градостроители двигать объекты из угла в угол? И потом, кто сказал, что вопрос комфортного проживания жителей должна решать самая "голосистая" ее часть? Очевидно, что пожилым людям, которым тяжело отходить далеко от дома, или работающей части населения, страдающей вечной нехваткой времени, такой объект пришелся бы как нельзя кстати… Но у них нет ни желания, ни возможности ходить с митинга на митинг и сочинять письма "запорожских казаков турецкому султану".

Два года переписки – и отменено строительство овощного магазина на ул.Гвардейская. Интересно, - недоумевают специалисты Комитета, - чем помешал объект площадью менее 100 м2? Подобный павильон по ул.Кольцова пользуется большой популярностью не только жителей соседних домов, но и окрестностей. Видимо, людям, проживающим по ул.Гвардейской, овощи и фрукты не нужны… На ул. Газеты "Правда" решили – согласно утвержденной комплексной схеме! - разместить кафе. Чтобы не затронуть территорию жилой застройки, было предложено максимально выдвинуть его к улице, встроив в мощный откос и организовав эксплуатируемую кровлю, увеличив тем самым двор. Более того, предполагалось, что заказчик выполнит полное благоустройство площадки с устройством детских площадок и малых архитектурных форм. Но нет!

Романовская слобода, 26. Дом, построенный в советские времена. Тогда весь его первый этаж занимал огромный ресторан. Современные нормы, заботясь о населении, гласят, что встроенный в жилой дом "общепит" должен быть не более чем на 50 посадочных мест. Не так давно в Минске появился крупный инвестор – индийская фирма (напомним, что экономическая политика нашего государства направлена на создание в стране благоприятного инвестиционного климата), которая решила занять под кафе часть помещений первого этажа. То есть в данном случае не только не было перепрофилирования, но и существовавший ранее ресторан уменьшался до нормативных объемов. И снова "увы и ах"…

Подчеркнем: все названные объекты запроектированы в полном соответствии с утвержденной градостроительной документацией.

Акт второй - почти шекспировского звучания

О том, какое значение в нашей стране придается развитию белорусских городов и сел, писалось много и подробно, в т.ч. на страницах "РСГ". Повторяться не будем. Отметим только, что все важнейшие документы в области архитектуры и строительства утверждаются на самом высоком уровне. Белорусские градостроительные ансамбли признаны авторитетным международным сообществом, а достижения отечественных зодчих отмечены всевозможными всемирными наградами и дипломами. И работа по обогащению архитектурного облика Беларуси не прекращается. В том числе - великолепными градостроительными акцентами. Поводом для привлечения иностранных инвестиций, а также примерами рационального использования городских территорий могут стать объекты высотного строительства. В настоящее время "армия" отечественных ученых, архитекторов и строителей работает над созданием соответствующей нормативной базы и непосредственно самих проектов такой застройки. Но…

На участке площадью 6 гектаров, ограниченном улицами Максима Танка и Кальварийская, жилым комплексом с магазином "Радиотехника" и подлежащей выносу обувной фабрикой "Луч", планируется построить многофункциональный бизнес-центр. Он включит две высотные башни в 54 и 43 этажа, торгово-развлекательный комплекс, подземный паркинг на 1,5 тысячи мест и жилой 25-этажный дом повышенной комфортности на 160 квартир с подземной и гостевой автостоянками. В небоскребах разместятся офисы, гостиница высшей категории на 160 номеров, апарт-отель на 100 мест, общественные и спортивно-развлекательные заведения, а также вспомогательные помещения. Данный объект (подробнее о котором наша газета уже рассказывала), безусловно, может внести весомую лепту в столичное высотное строительство.

Теперь отмотаем ленту времени немного назад. У многих в памяти свежа ситуация, разыгравшаяся по поводу перевода улицы Карла Маркса в разряд пешеходных. Казалось бы, эта хорошая идея назрела давно. Такие "променады" есть не только в мировых столицах, но и других европейских городах. Здесь проводят досуг горожане, сюда стекаются многочисленные туристы. К слову, пешеходные улицы получили распространение и в Беларуси – Гродно, Могилеве, Бобруйске…

Конечно, просто убрав транспорт, пешеходной улицу не сделаешь. Не имея "точек притяжения", люди не станут по ней ходить. Поэтому предполагалось нижние этажи домов, выходящих на ул. К.Маркса, перевести в нежилой фонд, а на освободившихся площадях создать развитую развлекательно-общественную инфраструктуру. Оговоримся, что механизм отселения жильцов прописан в Жилищном кодексе Республики Беларусь. Однако те немногие, кто остался жить на этой улице (большинство квартир первых, да и многих вышерасположенных этажей давно освобождены под офисы, кафе и т.п. объекты), написали такое количество жалоб во все мыслимые и немыслимые инстанции, что их оставили в покое. Помимо того, что Минск лишился пешеходной улицы, есть у этой истории и еще одно негативное последствие: вкус победы небольшой группы населения над интересами города. Воодушевленная этим примером, в борьбу с бизнес-центром включилась инициативная группа из близлежащих домов.

Не разрядило обстановку и общественное обсуждение проекта, проведенное с участием руководства организации – застройщика СООО «Итерабелстрой», Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, главного архитектора района. Надо сказать, что с самого начала встреча протекала по непредсказуемому сценарию. Относительно спокойная беседа, когда две стороны, казалось, слышат и понимают друг друга, то и дело прерывалась гневными обвинительными монологами в адрес представителей застройщика и районных властей. Организаторы встречи сохраняли спокойствие, приводили конкретные доводы, но все же не смогли убедить население. Отчасти потому, что им практически не давали возможности договорить.

Генеральный директор СООО «Итерабелстрой» Сергей Киселев рассказал, что в 2004 году решением Мингорисполкома №2024 предприятию отведен земельный участок для строительства бизнес-центра и разрешено проведение проектно-изыскательских работ. Параллельно были разработаны эскизы шести вариантов застройки. Все они выносились на обсуждение архитектурно-градостроительного совета. В результате Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома одобрил эскизное предложение. Сейчас на участке ведутся подготовительные работы, часть проложенных под землей инженерных коммуникаций выносится за пределы стройплощадки. На право проектирования объекта объявлен международный конкурс, итоги которого определят генерального проектировщика. К строительству, вероятно, также будут привлечены иностранные специалисты.

По убеждению главного архитектора Центрального района Вадима Николаенко, высотные разноэтажные башни обогатят силуэт центральной части столицы и смогут завершить градостроительную перспективу улиц Кальварийской, Тимирязева и Клары Цеткин. Кроме того, существующий сквер будет не уничтожен, а обретет новый статус: на платформе торгово-развлекательного комплекса, на этой «второй земле» будет выполнено благоустройство, высажены деревья и кустарники. Здесь вполне можно будет проводить массовые общественные мероприятия.

Однако даже доводы начальника отдела согласования проектов Комитета Федора Журавлева о том, что территория, на которой планируется возвести бизнес-центр, вообще относится к зоне общественной, а не жилой застройки, не охладили пыл населения, требующего перенести стройку на окраину города. Жители "красного дома" на ул. Максима Танка озабочены тем, что создание бизнес-центра приведет к скоплению людей и ухудшит экологическую обстановку, в частности, из-за увеличения потока автотранспорта. Аргументы архитекторов и представителей компании-застройщика здесь таковы. Основной подъезд ко входной группе бизнес-центра, а также к подземным стоянкам гостиницы и апарт-отеля предусмотрен со стороны ул. Кальварийской. Выезды из паркинга бизнес-центра - на ул.ул. Максима Танка и Тимирязева. В этой связи проезжую часть первой из них расширят до четырех полос (сейчас на ней две полосы и одностороннее движение), а параллельно ей будет организован отдельный проезд к подземным парковкам. В планах градостроителей также реконструкция с расширением проезжей части улиц Кальварийской и Тимирязева. Уже ведется строительство первого транспортного кольца, которое свяжет ул.ул. Тимирязева, Кальварийскую, Харьковскую, проспект Дзержинского. Новую магистраль планируется ввести в эксплуатацию в 2010 году, что позволит разгрузить центральную часть города от транзитного транспорта.

Беспочвенны и опасения, что близлежащие дворы будут заставлены автомобилями сотрудников и посетителей центра - паркинг должен полностью решить эту проблему. По словам Федора Журавлева, анализ, проведенный по действующим крупным торговым центрам (таким, как "Корона", "Гипо" и др.) показал, что они полностью обеспечены парковочными местами. Паркинг самого крупного действующего объекта "Столица" на пл.Независимости загружен только на 30%.

Что касается нарушений общественного порядка, то они просто немыслимы для бизнес-центра класса "А" (подобных которому в республике пока нет). Специальные службы не только обеспечат "мир и покой" на прилегающей территории, но и благоустроят основные близлежащие пешеходные связи во дворах (без чего объект не будет соответствовать международным стандартам). "Мы не сдаемся, - говорят специалисты Комитета. – Потерять для города такой объект, как многофункциональный бизнес-центр, было бы непростительно".

Под занавес: по законам жанра

Несколько слов о законодательном аспекте проблемы. Обязательное информирование граждан о строительстве объектов впервые было оговорено в 2003 г. в Законе Республики Беларусь "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности". "Наверное, разработчики документа не представляли последствий этого положения, - рассуждают градостроители. - По-видимому, назрела необходимость его корректировки и уточнения".

Возможно, стоит взять на вооружение зарубежный опыт. Например, в ряде зарубежных стран проекты выносятся на общественное обсуждение, после чего принимаются к реализации. Во внимание берутся лишь жалобы, имеющие законное основание (например, проект разработан в нарушение действующих норм и правил). Если же гражданин продолжает необоснованно настаивать на своих претензиях, решение в пользу застройщика принимается в судебном порядке. Причем издержки платит жалобщик. В Беларуси, где к строительству допускаются исключительно объекты, запроектированные по градостроительным регламентам и прошедшие экспертизу, такой механизм мог бы сыграть положительную роль. Кроме того, необходимо воспитывать в обществе иное отношение к действующей нормативной правовой базе. Так, принято решение Мингорисполкома, согласно которому обсуждению с населением подлежит градостроительная документация. Объекты, запроектированные в соответствии с ней, сюда не относятся. На деле же практически любую стройку сопровождает шквал звонков и писем: мол, закон нарушен, наше мнение не выслушано…

…Сегодня практически у каждой проектной организации есть собственный "черный список" нереализованных в связи с вмешательством населения объектов. За каждым из них – творческие поиски, напряженная работа, материальные затраты. Многие могли бы стать достойным украшением городов и весей республики.

Не хотелось бы, чтобы "кладбище проектов" продолжало пополняться…

Ольга Брянцева,

"Республиканская строительная газета"

P.S. В антракте

Групповой эгоизм. Особая форма коллективного эгоизма определенной группы граждан, людей, ставящих свои групповые интересы выше интересов других групп, всех остальных людей.

Эффект группового эгоизма. Это направленность групповых интересов, целей и норм поведения против интересов и целей, норм поведения отдельных членов группы или всего общества. Цели группы достигаются за счет ущемления интересов ее отдельных членов, в ущерб интересам общества. Групповой эгоизм проявляется в том случае, когда цели, ценности группы, стабильность ее существования становятся важнее отдельной личности, значимее целей общества. Тогда личность обычно приносится в жертву целостности группы, полностью подчиняется ее требованиям и стандартам поведения. Эффект группового эгоизма может сыграть очень негативную роль в дальнейшей жизнедеятельности группы и судьбе ее отдельных членов.

Современный экономический словарь (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б)

Городские земли должны рационально использоваться

Население наших городов, как правило, с пониманием и заинтересованностью относится к новым градостроительным решениям и связанными с ними изменениями городских пейзажей. Однако всегда находится группа "отрицательно заряженных" граждан, активно возражающих против любых отклонений от привычных ситуаций окружающей среды.

Как показывает личный опыт, люди подобных взглядов являются генераторами протестных писем в руководящие инстанции, органы управления и суды. Их настойчивость позволяет собирать подписи в поддержку своего неприятия предлагаемых новаций у нейтрально настроенных соседей по дому и не только.

Анализ подобных возражений свидетельствует, что в большинстве случаев приводимые в них аргументы основаны на эмоциях, облеченных в неподкрепленные ссылки на технические нормативные правовые акты и другие документы.

Объективность требует признать, что незначительный процент возражений бывает обоснованным. Но такие ситуации следовало бы отнести скорее к редким исключениям, чем к системе.

Практика показывает, что при реализации проектов, против которых протестовали отдельные граждане либо их группы, происходят положительные изменения в качестве среды обитания. В свое время, например, поступало немало жалоб по поводу строительства пристройки к Национальному художественному музею, возведения отдельных монолитных домов в микрорайонах Восток-1 и Восток-2, по пр. Рокоссовского в г. Минске. Их строительство не подтвердило недоверие граждан относительно негативного влияния новостроек.

Вместе с тем, имеется немало примеров, когда отказ от размещения тех или иных объектов далеко не способствует улучшению условий проживания граждан. Ярким примером может служить отказ определенной части жителей домов по пр. Независимости 103-111 от реконструкции, которая была призвана не только преобразовать архитектуру этой застройки до современного уровня, соответствующего требованиям к главной магистрали столицы, но и одновременно обеспечить размещение новых жилых площадей, повысить потребительские качества существующих квартир. Проектом также предлагались решения по реконструкции благоустройства дворовой территории с системным функциональным зонированием и размещением заглубленных парковок.

Вследствие подобного отношения населения домов к их реконструкции, эксплуатирующая организация может ограничиться ремонтом, поскольку нерентабельно вкладывать существенные средства в объекты, состояние архитектуры которых ставит под сомнение перспективу дальнейшего их сохранения без соответствующей модернизации.

Очередной пример – несостоявшееся возведение двухсекционного жилого дома в квартале, ограниченном улицами Куйбышева – Кульман – Богдановича – Сурганова, размещение которого позволило бы провести реконструкцию этой части застройки, ее благоустройства и инженерного обеспечения. Вследствие активного противодействия населения строительство было прекращено, а проект этого дома реализован на другой площадке, где население с пониманием отнеслось к ликвидации "бесхозного" пустыря.

Не все граждане поддержали идею реконструкции группы домов в районе улиц Краснозвездной и Смолячкова (с надстройкой этажей без отселения жильцов и новыми жилыми вставками в интервалах между существующими зданиями), квартиры в которых можно было бы привести к современному уровню комфорта, а также качественно благоустроить территорию дворов за счет привлеченных средств инвесторов реконструкции. В результате предприятия, заинтересованные в этом проекте, переориентировали вложение инвестиций в другие сферы хозяйственной деятельности.

В свое время немало усилий было затрачено на преодоление сомнений жильцов микрорайона по пр. Газеты "Правда", возражавших против строительства монолитного дома неподалеку от торгового центра и размещения 12-этажных крупнопанельных жилых домов с пристроенными стоматологической поликлиникой и детской консультацией, возведение которых было предусмотрено первоначальным проектом застройки и органично включилось в сложившуюся среду.

Рано или поздно все резервы территории городов будут застраиваться, подвергаться реконструкции, поскольку рациональность использования городских земель приобретает все возрастающее значение. Главное заключается в том, что население должно быть уверено, что в процессе подобной деятельности стандарты, гарантирующие нормальные условия среды обитания, будут соблюдены. Этой цели служит система согласований и государственной экспертизы проектов.

И.С.Журавлев, ведущий эксперт ГП РУП "Главгосстройэкспертиза", член правления ОО "Белорусский союз архитекторов"