Материалы

Градостроительная политика в документах и на практике

CRW_0088На ежегодной конференции Белорусского академического центра МААМ (Международная академия архитектуры, Московское отделение), состоявшейся в Республиканском доме архитекторов в апреле т. г., не звучало рутинных  «самоотчетов» - там профессионалы обсуждали перспективы и проблемы градостроительного развития Минска и других городов республики.

 

В основу дискуссии лег доклад, подготовленный доктором архитектуры, лауреатом Государственной премии Республики Беларусь, заведующим кафедрой «Градостроительство» БНТУ Г. А. Потаевым, доктором архитектуры, профессором В. Н. Аладовым,  кандидатом архитектуры, профессором К. К. Хачатрянц.

Нужны ли Минску небоскребы?

Одна из важнейших проблемных ситуаций в развитии белорусского градостроительства связана с высотным строительством.

«В застройке последних лет, а еще больше – в предлагаемых проектных решениях все чаще появляются высотные здания, - обратил внимание Г. А. Потаев. – Эти доминанты разительно меняют облик городов и, как правило, не в лучшую сторону».  В качестве примера докладчик привел строящийся жилой дом возле Суворовского училища, на фоне которого «пропало» Троицкое предместье и который конкурирует с Оперным театром.

«Одной из наиболее серьезных проблем, которую еще можно остановить, является строительство высотной гостиницы на месте нынешнего Музея Великой Отечественной войны, - продолжил он. – Этим объектом будет серьезно деформирован проспект Независимости – единственный ансамбль, созданный в Беларуси в ХХ веке, который может претендовать на включение в список памятников Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО».

Болезнью гигантомании в прошлом столетии переболели многие мегаполисы. На их примере видно, что оптимальным решением является создание новых высотных деловых центров в стороне от исторических ядер городов – как Де-Фанс в Париже, Кэнэри-Уорф в Лондоне. Однако еще лучшим путь, по мнению Г. А. Потаева, предложил Берлин после объединения Германии: «Сегодня этот город -  своеобразный музей современной архитектуры с выразительными зданиями и ансамблями, которые поражают не высотой, а оригинальными объемно-пространственными решениями».

Правда, как прозвучало чуть позже в одном из выступлений, в Берлине американцами был-таки построен один небоскреб, но немцы обдумывают возможность его со временем немного «обрезать»…

Да и сами США не однозначно относятся к высотному строительству. Небоскребы, появившиеся в конце XIX века как символ прогресса и технических возможностей человека, оказались чрезмерно дороги в строительстве и эксплуатации. Всемирно известный архитектор Рэм Коолхаас в книге «Безумный Нью-Йорк», изданной в 1978 г., доказал, что высотки крайне неэффективны экономически, социально, психологически.

«Действительно, - продолжил Г. А. Потаев, - на верхних этажах нельзя открывать окна из-за сильного ветра (впрочем, их там открывающимися и не делают), эти дома раскачиваются… А что делать в случае пожара или отключения электроэнергии? Об этом и говорить не хочется»…

Личным опытом высотного строительства поделился доктор технических наук, лауреат Государственной премии, профессор Т. М. Пецольд: «Говоря об архитектуре, нельзя забывать, что расход строительных материалов на небоскребе в сравнении со стандартным монолитным зданием - не говоря уже об индустриальном домостроении - больше в 2-3 раза. Кроме того, на порядок выше стоимость  обеспечения жизнедеятельности этого объекта, включая противопожарные и пр. мероприятия. И, наконец, в соответствии с ТКП по высотным зданиям, следует обеспечить  мониторинг за поведением конструкций с момента заложения фундамента и на протяжении всего жизненного цикла здания».

Основного докладчика во многом поддержал и Заслуженный архитектор Беларуси, главный архитектор УП «Минскградо» Я. Л. Линевич, который, по задумке, должен был выступить в роли оппонента.

Городскими властями институту был заказан проект размещения высотных зданий в Минске. Надо сказать, что подобная работа уже проводилась в 1970-е годы, на основании чего вышла книга Л. С. Потапова «Силуэт Минска». Таким образом, в городе предпринимаются попытки оптимальной расстановки высотных доминант.

В то же время, Я. Л. Линевич убежден, что все уникальные объекты должны проходить расширенное обсуждение на архитектурно-градостроительном совете.

Так, неоднозначное впечатление оставляет «Парус» близ ул. М. Танка. По крайней мере, он не слишком эффектно выглядит со стороны ул. Кальварийской. А строительство в сквере других зданий и вовсе идет вразрез с градостроительной традицией Минска «улица – площадь – улица – площадь»…

С ул. Кальварийской открывается еще один не самый удачный городской вид – на четыре жилых «тычка» по ул. Ольшевского. Здесь, на ответственной магистрали, хотелось бы видеть красивый разновысокий архитектурный комплекс. А на деле – микрорайонный прием.

«Не в укор архитектурной общественности, - деликатно заметил Я. Л. Линевич, - скажу, что где-то мы потеряли интерес к яркому формированию жилой среды. Интересные решения если и встречаются, то – в общественных зданий. Правда, и здесь неблагополучным примером (пусть не высотным) может служить застройка ул. Сурганова».

Возвращаясь к высотному строительству, он подчеркнул: «Высота, конечно, должна быть. Главное, как ее сделать. Высотные дома должны быть интересными, красиво держать пространство. К примеру, «усилить» высотками «духановские» дома на пр. Победителей было, вроде бы, и неплохим решением, но, наверное, новостройки не должны вплотную стоять к существующим зданиям, накладываясь на них».

«Провинциальным синдромом» назвал повышенный интерес к высотному строительству Заслуженный архитектор Беларуси, лауреат Ленинской премии Ю. М. Градов: «Мол, весь мир уже «рванул» вверх, а мы отстаем. Однако если в Минск-сити и Маяке Минска сделаны попытки выйти на образность высотных зданий, то какой образ несут высотки в центре? Каковы их идейно-художественные решения, призванные сделать Минск не «типовым» городом?»

«Каждое здание в центре нашей столицы должно иметь индивидуальный художественный образ,  быть ярким – как архитектурным, так и инженерным – произведением искусства, - выразил он уверенность. – И если мы к этому не готовы, то лучше с высотным строительством не спешить. Иначе может оказаться так, что мы «рванем» - и покажем свою несостоятельность.

Уже сегодня нарастает масса архитектуры, которая «давит» исторический центр, вторгаясь в пространство узкого водно-зеленого диаметра. Но разве у нас река? У нас ручеек, близ которого нужно делать сомасштабное ему благоустройство. Так, опасения вызывает новый гостиничный комплекс возле цирка. Уместен ли он будет на берегу Свислочи, близ парка им. Горького?

Конечно, в Минске к Чемпионату мира по хоккею 2014 года делается многое. Но надо, чтобы все это «рвануло» правильно, с большим умом»…

«Небоскребы – это монумент ушедшему ХХ веку», - прозвучало в ходе конференции. Спорно? Возможно. Тем не менее, прежде чем принимать решение об их проектировании и строительстве, следует тщательно взвесить все «за» и «против».

Какова оптимальная плотность жилой застройки?

Еще одним важным вопросом, на котором заострил внимание участников мероприятия Г. А. Потаев,  является повышение этажности и плотности массовой живой застройки.

Казалось бы, все просто – чем выше плотность жилой застройки, тем больше квартир можно разместить на каждом гектаре ценной городской территории. Однако при этом возникает ряд серьезных проблем: это и нехватка мест для парковки автомобилей; и уменьшение озелененных территорий во дворах; и ухудшение инсоляции зданий и дворовых пространств. Расчеты показывают, что при плотности застройки 350 человек на гектар, которая была в предпоследнем СНиПе (в последнем документе и это ограничение снято), в жилых дворах просто не хватает места для автостоянок жильцов и необходимых озелененных территорий. «Что делается во дворах многоэтажной жилой застройки, вы все прекрасно видите каждый день, – обратился Г. А. Потаев к коллегам.

- В градостроительных нормах 2008 г. вообще сняты ограничения по плотности жилой застройки повышенной этажности. Там есть запись: не менее 9 тыс. м2 общей площади на га. Таким образом, плотность может быть вообще беспредельной     . Уменьшены в нормах и показатели обеспеченности населения озелененными территориями. Они вообще в Минске сжимаются как «шагреневая кожа». В последнем генеральном плане Минска уже нет семи зеленых клиньев, которые, как раньше планировалось, должны были врезаться с разных сторон в городскую застройку. Из них реально сохранились только два – северный и юго-восточный. Территория восточного зеленого клина рядом с Национальной библиотекой активно застраивается. Начато строительство в пределах исторической части водно-зеленого диаметра рядом с цирком. И таких примеров можно привести немало»…

Я. Л. Линевич напомнил, что в прошлом году Указом Главы государства был утвержден генеральный план развития Минска до 2030 г. По сути, это не корректура, а новый документ. Дело в том, что последнее время город активно развивается. За последнее 10-летие в нем прибавилось около 146 тыс. человек. Таким образом, ежегодно его население увеличивается на 13-14 тысяч. В то же время, республика в целом приросла только на 73 тыс. чел. А ряд городов и вовсе убывает. Так, в Минской области городское население сократилось на 2,8 %.  В столице сегодня живет около 20 % населения всей республики и примерно 26 % городских жителей. В Европе же этот показатель, как правило, составляет 8-9 %. Сложился парадокс: если в советское время очередь на получение (бесплатное!) жилья составляла 130-140 тыс. чел., то теперь за свои деньги квартиры хотят построить 280 тысяч. Именно поэтому  Главой государства поставлена задача по ограничению населения Минска до 1 млн 800 тыс. чел., а также по созданию городов-спутников.

В целом жилищной политике города уделяется большое внимание. При этом важно, решая жилищную проблему граждан, соблюдать архитектурно-градостроительные интересы Минска.

К примеру, на слуху строительство Минск-сити. Однако уже сейчас ясно, что первоначальный срок ввода – 2015 год – выдержан не будет. Но самое главное, застройка района, заявленного как уникальный, начата с панельных домов. А ведь Минск-сити предназначен для реализации будущего нового центра столицы, в котором необходимо резервировать ценные земли для перспективных значимых сооружений, в т. ч. международного масштаба. «По-хорошему, - отметил Я. Л. Линевич, - там надо  строить минимум жилья, причем на самом высоком уровне. Вплоть до того, что объявить на эту территорию конкурс».

Похоже, что многое будет упрощено и в Маяке Минска, рекламируемого как новые Дубаи.

В целом можно подметить тенденцию: некоторые инвесторы, продекларировав намерения по возведению уникальных ансамблей, начинают с выгодного им жилищного строительства, им и заканчивая…

Что касается городов-спутников, то всего их намечено девять, а наиболее близкой перспективой является застройка в г. Смолевичи.  Там будет размещаться примерно 1 млн 300 тыс. м2 жилья. Освоение этой территории со всей инфраструктурой требует весьма значительных средств. Кроме того, чтобы минчане «соблазнились» переездом, нужна, помимо привлекательной цены, красивая застройка, удачно вписанная в живописный рельеф, места приложения труда и пр.

Как избежать транспортного коллапса?

Еще одна проблема Минска – транспортная.

Современные города перегружены транспортом – стоящим и движущимся. В Минске в настоящее время насчитывается свыше 300 автомобилей на 1000 жителей. А с учетом последнего ажиотажного спроса, по-видимому, и больше. В Вильнюсе эта цифра составляет 450, в Варшаве – 490. Нью-Йорк нам, по-видимому, не догнать – там более 900. Вместе с тем, если учесть пожелания минчан, то уровень автомобилизации в столице составит 600-650 автомобилей на 1000 жителей.

Причем, как обратил внимание Г. А. Потаев, каждому автомобилю надо как минимум три места: ночью – около дома; днем – у места работы; кроме того, у торгово-обслуживающих объектов. Очевидно, что проблему парковки автомобилей за счет наземных автостоянок не решить. Необходимо переходить к активизации строительства подземных и многоэтажных паркингов. Этому способствует принятие Указа Главы государства «Об удешевлении строительства гаражей и автомобильных стоянок», благодаря чему их стоимость уменьшается на 18 %.

Стоит и дальше искать пути удешевления строительства паркингов. По словам Т. М. Пецольда, подземная парковка под «Парусом» за счет своей конструктивной сложности обойдется владельцу примерно в 30 тыс. долл. Средняя цена по Минску составляет около 10 тысяч. А массово их станут приобретать при удешевлении практически втрое…

Во избежание транспортного коллапса следует также: ускоренно развивать сеть магистральных улиц и многоуровневых развязок; совершенствовать общественный пассажирский транспорт (в т. ч. пригородно-городской железнодорожный); провести перерасчет потребности в автостоянках в соответствии с ожидаемым уровнем автомобилизации.

Трудно ли быть проектировщиком?

Бесконечные хождения проектировщиков по согласующим и разрешающим инстанциям – возможно, не самая главная, но тоже важная проблема. Неоправданно длительное время занимает и сбор исходных данных. Было бы целесообразно, считают организаторы конференции, централизовать эту функцию в одной организации (например, Комитете архитектуры и градостроительства), которая выдает архитектурно-планировочные задания и бланки на технические условия, строго ограничить время их выдачи, установить жесткие сроки решения этих вопросов и наказывать за необоснованные отказы в их решении. Несмотря на некоторые упрощения процедур, связанных с выделением земельных участков, они по-прежнему занимают настолько длительное время, что оно сопоставимо с проектированием.

На конференции прозвучало мнение о необходимости запрета утверждающим инстанциям требовать согласование с бесчисленными службами, оставив, как было раньше, в этом списке только органы архитектуры и повысив тем самым ответственность и роль ГИПов и ГАПов.

Что касается тендеров, то, как было отмечено, их цель – найти проектировщика, который выполнит работу за наименьшую стоимость. Но ведь цены приведены в государственных документах и они – одни из самых низких в мире. Что же можно сделать за меньшую сумму? Только халтуру…

Было также высказано мнение о том, что за экспертизой нужно оставить право и обязанность контролировать лишь надежность, безопасность и устойчивость конструкций, правильность технологических процессов и экономичность решений. За все остальное в ответе должен быть проектировщик. Тогда и время, деньги сэкономятся; и проекты интереснее будут…

Что надо изменить в градостроительной политике, законодательстве, нормах?

Как подчеркнул Г. А. Потаев, документы, определяющие градостроительную политику в стране, четких ответов на то, как должны развиваться наши города, не дают.

«Основные направления государственной градостроительной политики Республики Беларусь на 2007-2010 годы» - 22 страницы правильных, но общих фраз. Закон «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», принятый в 2004 г., также является рамочным документом на 61 странице. Для сравнения: «Закон о планировке и застройке города Сиэтла» в США на несколько сотнях страниц подробно излагает требования по градостроительному развитию.

Градостроительные нормы в 2008 г. получили новое название -  Технический кодекс установившейся практики. Сами нормативные показатели изменились мало, но принципиально (как уже упоминалось,  в т. ч. по предельно допустимой плотности жилой застройки). «Видимо, появление и название документа – ТКП - исходит из практики, - отметил Г. А. Потаев. – Причем, судя по градостроительным нормам, скорее всего из практики Москвы – многомиллионного мегаполиса с неразрешимыми градостроительными проблемами.

Однако градостроительные нормы нельзя слепо копировать из негодной «установившейся практики». Они должны быть научно обоснованными и иметь гуманную направленность, давая возможность гражданам жить в комфортной и экологически благоприятной городской среде».

Председатель Постоянной комиссии по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Г. В. Полянская высказала мнение, что обеспечить эффективную градостроительную политику и ее законодательное закрепление способна разработка Градостроительного кодекса Республики Беларусь – свода градостроительных законов, являющихся правовой базой регулирования процессов развития поселений и территорий.

Подытоживая работу, В. Н. Аладов сообщил, что по ее результатам будет принят итоговый документ, который будет направлен Министру архитектуры и строительства А. И. Ничкасову.

В целом, как было отмечено участниками конференции, развитие Минска и других городов страны идет достаточно хорошими темпами. В то же время, есть проблемные вопросы. Чтобы их ликвидировать на пути движения вперед, следует обратить пристальное внимание  на их решение. И тогда в 2014 году спортсмены и гости с удовольствием побывают в Минске, а сами минчане будут проживать в комфортной благоустроенной столице, которая по праву считается одним из красивейших европейских городов.

Ольга Брянцева, Республиканская строительная газета