Ю.Н. Кишик

На рубеже 1960–1970-х гг. в градостроительстве СССР наметилась тенденция к реконструкции заброшенных в тот период городских центров [1, c. 375]. К поискам их выразительного облика обратились и архитекторы Витебского филиала Белгоспроекта. Один за другим были разработаны программные для Витебска документы – генеральный план (1970), конкурсный проект застройки центра и Южного района (1970), ПДП центральной части города (1973) [2]. С учетом выработанной системы взглядов на формирование городского центра началось наполнение его опорными жилыми и общественными зданиями. Собранные в 1970–1990-х гг. автором этих заметок материалы о ходе развернувшихся работ позволяют воссоздать стратегию намеченных тогда преобразований Витебска, сопоставить ее с проектными решениями последующих лет, напомнить имена ведущих архитекторов.

Названные документы разрабатывал постоянный авторский коллектив, сложившийся вокруг опытных руководителей объемной и планировочной мастерских – В.А. Данилова (1923–1993) и А.Ю. Даниловой (1927–2001). Определенный импульс проектным поискам был придан с приходом на должность главного архитектора института энергичного и инициативного А.А. Бельского (1932–2004), долгое время работавшего архитектором города. В дальнейшем эта «тройка» ведущих зодчих всегда принимала решения совместно и согласованно.

В пояснительных записках к проектам 1970 и 1973 гг. были даны обстоятельные разъяснения по поводу размещения будущего ядра городского центра с главной площадью [2]. Из нескольких вариантов выбор справедливо был сделан в пользу площади Свободы и ее ближайшего окружения.

1. Центральная часть Витебска по ПДП центра города 1973 г.

Она располагалась в центре планировочной структуры Витебска, на пересечении исторически сложившихся городских диаметров, вблизи сосредоточения старинной застройки и памятных мест города, на базе яркой природной доминанты – обширной низины, окаймленной бровками высокого плато, разрезанных тальвегами. Имевшиеся вокруг площади Свободы ветхая застройка и свободные пространства позволяли развивать общественный центр в дальнейшем. В проектах была особо подчеркнута предоставленная природой возможность создания в ложбине бывшего Замкового ручья уникального объекта для массовых действий – общественного форума.

Предстоящая реконструкция, как справедливо считали проектировщики, требовала первоочередного спрямления и расширения главных улиц Ленина и Замковой, что осложнялось необходимым сносом нескольких фрагментов и без того во многом утраченной старинной застройки. С тех пор прошло полсотни лет, и сегодня можно правильно оценить значение проведенных работ для переустройства центра, а оно, несомненно, огромно.

2. Фрагмент улицы Ленина перед реконструкцией. Фото 1971 г.

Преобразившиеся магистрали действительно начали служить пространственными осями центральной части Витебска, надежными каналами планировочных и визуальных связей.

3. Центральная часть Витебска в наши дни. Фото Планета Беларусь из открытых источ-ников.

Стали очевидны неповторимые природные условия площади Свободы, расположенной словно в чаше естественного амфитеатра, к которой были устремлены долины р. Витьбы и ручья Дуная. Были предоставлены возможности для пространственного развития городского ядра к набережной Западной Двины с оформлением новой площади 1000-летия Витебска. Раскрывшееся в природной низине пространство само начало подсказывать архитекторам целесообразный принцип его организации – кольцом проектируемых и частично существующих объемных ориентиров, размещенных по периметру естественного амфитеатра.

Так, ведущие проектировщики были единодушны во мнении о том, что высокая пластина нового жилого дома, если ее поставить торцом к улице Ленина на северной границе природной низины, получит важную градостроительную роль, выявляя место, размеры и масштаб зоны общественного центра. Построенный именно с таким расчетом 10-этажный жилой дом с рестораном «Аврора» (архит. А.А. Бельский, А.И. Рассейкин, В.А. Данилов, З.С. Довгялло, 1973) по сей день прекрасно выполняет эту композиционную нагрузку (фото 3), хотя в тот период зодчие располагали весьма ограниченными средствами пластической выразительности. Все же благодаря стараниям проектировщиков дом приобрел укрупненный масштаб за счет группировки оконных проемов, устройства верхнего технического этажа и своеобразного 2-ярусного пьедестала (торговых помещений). Врезанный в него цилиндрический объем ресторана красиво навис над скатами речной долины, одновременно зрительно останавливая протяженный метро-ритмический строй элементов фасада.

Однако, как считали проектировщики, пространство речной долины требовало еще более сильного подчеркивания ее направленности, и они предлагали возвести позади 10-этажного дома (там, где когда-то стояла Богословская церковь) еще более крупный Дом радио и телевидения. Планируемое здание имело характерные для конкурсных проектов колоссальные размеры и героический масштаб, так что вряд ли могло быть реализовано.

4. Контрольная перспектива к ПДП центра Витебска 1973 г. Вид вдоль речной долины Витьбы в сторону проспекта Людникова

Но настойчивое желание зодчих закрепить пространственную ось долины Витьбы и одновременные поиски приемлемого повторного проекта привели к строительству возле проспекта Людникова 16-этажного общежития обувной фабрики (архит. А.И. Гречишников, 1980). Конечно, его тонкий цилиндрический объем недостаточно массивен и высок, тем более в условиях разросшейся зелени, но до появления поддерживающих его вертикалей (предусмотренных детальными планами 2003 и 2013 гг. [3]) он в меру своих возможностей будет замыкать важную видовую перспективу.

В ходе последующих разработок стали понятными место и архитектурное решение другого акцентного сооружения – здания Белгипроводхоза (архит. А.А. Бельский, В.А. Данилов, 1976). Оно было намечено к размещению на южной границе ядра городского центра, чтобы приобрести такое же композиционное значение, как построенный напротив 10-этажный дом. Минимальное количество художественных средств объяснялось предполагаемым появлением позади здания Белгипроводхоза крупного высотного объема, но при этом здание обладает должной выразительностью при восприятии с различных расстояний. Издали «работает» в первую очередь протяженная, с подчеркнуто спокойным очертанием светлая пластина шести верхних этажей, будучи зримой границей ядра общественного центра.

5. Ядро зоны общественного центра Витебска в чаше природной низины. Внизу – летний амфитеатр; на бровке плато – здание Белгипроводхоза. Фото БелТА из открытых ис-точников.

С ближних позиций становится активным более расчлененный темный нижний ярус, который из-за понижения рельефа вдоль улицы Гоголя набирает все бóльшую высоту, обеспечивая динамику всему объему.

Многими эскизами застройки центра Витебска резервировалось место для размещения возле Кировского моста акцентного общественного здания – предположительно представительной гостиницы. Ее сооружение связывалось с решением многих градостроительных задач. Следовало отметить ее соседство с осью широтного диаметра и выход ядра городского центра к набережной, поддержать силуэт левобережной части города и организацию площади 1000-летия Витебска, наконец, завершить застройку южной стороны спрямленной Замковой улицы. Все эти требования были соблюдены при возведении гостиницы «Витебск» (архит. В.А. Данилов, З.С. Довгялло, 1973).

6. Гостиница «Витебск». Фото 2016 г.

Композиция главного фасада, построенная на традиционном развертывании по всей его поверхности метрического порядка одинаковых элементов, конечно, схематична. Однако достигнуто органичное врастание крупного здания в городскую среду: акцентные объемы гостиницы и драмтеатра зафиксировали пространственные оси будущей площади 1000-летия Витебска, обеспечивая ей в дальнейшем крупный масштаб. С непосредственным окружением гостиница контактирует благодаря небольшой пристройке к универмагу и обращенности входного узла к оживленной Замковой улице с созданием здесь уютной аванплощади.

С первых лет работы в Витебске А.А. Бельский был убежден, что возведение на Кстовской возвышенности Дворца культуры – при условии сноса старой застройки по улице Ленина и строительства пешеходного моста над Витьбой – будет оптимальным решением для насыщения городского центра общественными зданиями. Авторы долгожданного объекта (архит. А.А. Бельский, В.В. Кириллов, 1988) справедливо посчитали, что в данной ландшафтной ситуации при условии обеспечения необходимых видовых раскрытий будет доминировать спокойная, горизонтально распластанная, словно растворенная в парковом пространстве симметричная форма со скупой пластикой обильных крупных поверхностей.

7. Дворец культуры на Кстовской возвышенности. Фото «Витьбичи» из открытых источ-ников.

При расширении здания облисполкома (архит. Н.А. Ризо и др., 1993) по функциональным и экономическим соображениям остались невостребованными великолепные пространственно-пластические возможности природной возвышенности. Так что взамен заманчивой высотной композиции нового корпуса был реализован вариант горизонтально акцентированного объема пристройки с вкомпонованной в него ажурной вертикалью часовой башни. Возведение ее на месте бывшей колокольни церкви Святого Духа способствовало возобновлению запоминающегося камерного ансамбля.

8. Опорные сооружения общественного центра Витебска в чаше природного амфитеатра. Рисунок автора.

Тем же А.А. Бельским был задуман объемный ориентир на остром мысу верхнего плато за ручьем Дунаем, возле улицы Правды. На этот раз высотным акцентом должен был стать жилой дом. Понимая невозможность размещения на узком участке высокого и массивного объема, автор проекта (архит. А.В. Осененко, 1996) вычленил в протяженной жилой группе несколько акцентированных по вертикали разновысотных корпусов, наделив последнюю в их ряду 16-этажную жилую секцию многоступенчатым навершием (фото 8). Вертикаль удачно вошла в кольцо ориентиров, но в условиях бесконтрольно разросшихся деревьев на скатах оврага фасад корпуса на всю высоту даже с ближних дистанций обычно не воспринимается, и задуманная автором система соподчинения его лаконичных элементов и выявления темы «низа» и «верха» объема, к сожалению, не «читается».

Не все основные наметки ведущих архитекторов были реализованы. Постоянно откладывалось проектирование высотного комплекса позади пластины Белгипроводхоза, а вскоре оказалось и вовсе затруднительно выделить здесь необходимую площадку. Крупный высотный комплекс возле улицы Грибоедова эффективно замыкал бы панораму, раскрывающуюся с Кировского моста, но предложение ждет своего воплощения, поскольку выбор площадки и архитектурного решения здания обусловлены местоположением будущего моста через Западную Двину.

Начало постсоветского периода было связано с переменами в общественном сознании, с устранением идеологизированного давления системы и влиянием либерализма. Возросло разнообразие сооружений, в архитектурном облике которых подчеркивались индивидуальность и активность формы. На территории, где ведущие архитекторы в 1970-х планировали создание площади-форума, под широко размахнувшимся оригинальным покрытием появился летний амфитеатр (архит. В. Кескевич, А. Романюк, В. Добрунов, 2007). Крупномасштабное сооружение превратилось в архитектурную доминанту, выделяющуюся размерами, массой, пластичной формой и дополненную открытым пространством с отдельно стоящей башней (архит. А.А. Зафатаев, 2010) (см. фото 5). Однако объект не стал местом для социальных контактов, для массовых действий и постоянного свободного общения горожан, а лишь эпизодически служит сценической площадкой «Славянского базара». В ходе его преобразования целесообразно включить в единый комплекс ядра городского центра несколько соседних взаимосвязанных пространств – все еще «забытую» площадь Свободы, избавленную, наконец, от стоянки автомобилей, и реконструированную систему соседних с ней речных долин.

С 1990-х гг. Витебск оказался примером удивительно живучей тенденции к воссозданию утраченных объемных ориентиров, что было мечтой витебских зодчих 1970-х гг. и что все же произошло вопреки взглядам ученых – приверженцев строгой реставрации (И.А. Бондаренко, С.С. Подъяпольский, Е.И. Кириченко и др.) [4]. Главной побудительной причиной явилась потребность возродить национальный символ и утраченное сакральное значение места.

Первым объектом стала Благовещенская церковь XII в. (архит. Г.А. Лаврецкий, 1990-е гг.). Однако с ее возведением обозначились проблемы вхождения одиночного объема в новую градостроительную среду. Небольшой храм выглядит сегодня сиротливо в обширном пространстве неорганизованной площади 1000-летия Витебска.

9. Площадь 1000-летия Витебска. Фото БелТА из открытых источников.

Между тем детальным планом центра Витебска 2003 г. (архит. Т.Н. Прокопович и др.) [3] разумно предлагалось устройство вблизи храма фрагментов оборонительной стены Нижнего замка. При воссоздании Воскресенской церкви и Успенского собора (архит. И.М. Ротько, 2010-е гг.) подобных проблем не было, так как храмы были восстановлены в сложившемся окружении (см. фото 3) и взяли на себя прежнюю градостроительную роль.

Определенные успехи с воссозданием утраченного привели, однако, к укоренению в общественном сознании и профессиональной среде мнения, что муляж исторического здания, вкомпонованный в преобразившийся контекст, более приоритетен, чем оригинальное современное сооружение (см. детальный план центра Витебска 2013 г., архит. Л.Н. Смирнова и др.) [3]. Однако возведенный макет, например, бернардинского монастыря оказался бы пространственно оторванным от ратуши и Воскресенской церкви, находившихся прежде в точно рассчитанном соподчинении, и опять стал бы ширмой, перекрывающей видовые перспективы. Очевидно, судьбу каждого воссоздания предстоит решать в комплексе с организацией визуальных связей, создания зон общегородского центра и наполнения его новыми социальными функциями.

С начала 1990-х гг., когда социальная целесообразность в организации жизненной среды перестала быть подкрепленной гарантиями бывших государственных учреждений (Госстроя БССР), а также прежней опекой ведущих витебских зодчих, предпочтение получили архитектурные решения, порожденные волюнтаризмом властных структур, амбициями и ожиданием сиюминутных выгод. Новостройки, даже обладающие более разнообразными средствами пластической выразительности, не всегда попадали в точно рассчитанное место и не обязательно становились заметными объемными ориентирами. Так, ведущее здание, предназначавшееся для обкома КПБ (архит. В. Бабашкин и др., 1990-е гг.), интересное по пластике объема и поверхностей, формально по воле заказчика было размещено в самом ядре городского центра, но на низком и лесистом участке, словно на дне лощины за ручьем Дунаем. Важное в образно-смысловом отношении здание не получило определенной ориентации к главным улицам, оформления соответствующей аванплощади, пространственных раскрытий, кроме как в сторону второстепенной улицы Доватора, и не стало одним их фокусирующих узлов центра Витебска (ныне – медицинское учреждение).

Крупным имиджевым объектом на главной улице Ленина стал торговый центр «Марко-сити» (архит. А.В. Ильинов, 2008), принадлежащий известному градообразующему предприятию. Здание было трактовано явно с привлечением черт городской достопримечательности. Несколько ярусов карнизов, опоясывающих распластанный объем, и ряд разновеликих остекленных пирамид напоминают пароход с его палубными надстройками.

10. Торговый центр «Марко-сити». Фото БелТА из открытых источников.

Однако объект появился на данном участке по настоянию заказчика вопреки наметкам детального плана 2003 г. [3], заполнив своим громоздким объемом пространство прежней лощины и перекрыв намечаемые проектами визуальные связи городского ядра с побережьем Западной Двины.

Не мог успешно войти в городскую структуру и объект, не инициированный творческой волей ведущих проектировщиков и появившийся вразрез с концепцией городского центра Витебска – переформатированная часть площади Победы. Территория ликвидированного при этом просторного партерного сквера (архит. А.Ю. Данилова, 1980-е гг.) была в сущности назначена главной площадью для массовых действий. И это при полном отсутствии общественных зданий, социальной функции данного места и соответствующей композиционной организации пространства, при доказанном наукой положении о том, что развивающийся центр должен занимать в первую очередь самые ближние к его ядру территории [5, с. 21].

11. Площадь Победы. Фото БелтТА из открытых источников.

В сложившейся ситуации площадь Победы, задуманная как имеющая транспортное и мемориальное назначение, тоже ожидает своей комплексной реконструкции с уплотнением обширного пространства.

Рассмотренные эпизоды полувекового преобразования городского центра Витебска убеждают, что разработанная ведущими архитекторами города в начале 1970-х гг. стратегия его пространственной организации была основана на тщательном изучении и правильной оценке пластики природного ландшафта и исторически сложившегося своеобразия городской структуры. Настойчивость и принципиальность постоянного коллектива проектировщиков явились одной из основных причин успешного, почти без купюр, выполнения в последующие два-три десятилетия намеченной программы возведения опорных сооружений. Воплощенные обычно в весьма лаконичных архитектурных формах, но скрепленные устойчивыми визуально-пространственными связями, они заняли точно выверенные места в городской структуре.

Дальнейшая судьба городского центра Витебска в большой степени зависит от правильного понимания руководством города и проектировщиками того обстоятельства, что архитектурно-художественные качества городского комплекса возрастают лишь тогда, когда реализуются в первую очередь общественные потребности в обеспечении эстетических запросов и когда соблюдается внимательное проникновение последователей в замыслы предшественников, в том числе в решения ведущих витебских зодчих 1970–1990-х гг.

Список источников

1. Косенкова Ю. А. Поиски образа советского города на рубеже 1960–1970-х гг. / Ю. А. Косенкова // Архитектурно-градостроительный процесс: регламентация и свобода. – М. : ЛЕНАНД, 2013. – С. 356-377.
2. Архив Витебскгражданпроекта.
3. Архив БелНИИПградостроительства.
4. Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. PRO et CONTRA. – М.: Жираф, 1998. – 119 с.
5. Вардосанидзе, В. К вопросу развития центра крупного города / В. Вардосанидзе // Архитектура СССР. – 1981. – № 3. – С. 19-22.