Юрий Кишик

Архитектура и строительство № 5 / 2024

Градостроительная наука еще со времен СССР настоятельно рекомендовала: проектная структура города, тем более исторического, имеющего богатые архитектурные традиции, такого, например, как Витебск, не должна быть актом произвольного формотворчества. Проектировщикам предлагалось привлекать эффективные средства пространственной организации города, выработанные на ранних этапах его формирования.

Надо полагать, при этом подразумевалось, что заботы о воссоздании первоначальной структуры городов и анализе ее последующего развития возьмут на себя ученые. Однако исследователи градостроительной культуры Витебска означенных задач не решили. Архитекторы рассматривали лишь отдельные эпизоды формирования городской структуры, историки археологи проводили раскопки на ограниченных площадках. При этом все они утверждали, что единственным зародышем раннего Витебска был град на горе Ломиха (Замковой), далее город развивался по общей для древнерусского градостроительства схеме «замок–торг–посад» (Ю.А. Егоров, 1954; Т.И. Чернявская, 1980; А.И. Локотко, 1997; Т.С. Бубенько, 2004; О.Н. Левко, 2010 [1]; Л.В. Колединский, 2022 и др.). В действительности все складывалось совершенно иначе, и статья имеет целью это показать. ВИТЕБСК: истоки своеобразия городской структуры Юрий Кишик 1. Исторический центр современного Витебска. Фото БелТА.by 2020 г. 6 Архитектура и строительство № 5 / 2024 Намеченные разработки стали возможны благодаря предложенным учеными разных стран способам изучения городских структур при дефиците документов (Г. Мюнх, 1946; Т. Кожашевский, 1962; Р.Я. Зандберга, 1973; А.С. Щенков, 1980 и др.). Ценнейшим источником в их работах стал архивный опорный план города, а эффективным методом – структурный анализ плана. Специальный метод воссоздания ранних городских структур (по типичным деформациям земельных наделов) разработал польский архитектор С. Бобинский [2] (подробнее о методе см. [3, с. 69]). Материалы выполненных с применением метода С. Бобинского наших же исследований Гродно [3, с. 9–18] и Могилева [3, с. 19–25] тоже послужили определенной поддержкой в данной работе. Теперь – о ходе воссоздания структуры раннего Витебска. Исторически сложилось так, что она в основном сохранялась до вхождения города в состав Российской империи. Конечную стадию ее эволюционного развития зафиксировал опорный план Витебска 1801 года [4], принятый нами в качестве базового графического документа.

Архивный план в сочетании с современными подосновами раскрыл особенности ландшафта Витебска. Природа «вылепила» большую чашу естественного амфитеатра и несколько окруживших ее крупных рельефных форм, разграниченных Западной Двиной и ее притоками. На этих площадках так же, как это происходило в изученных ранее Гродно и Могилеве, складывались индивидуально возникшие и по-разному организованные планировочные образования с «говорящими» названиями – Завитьбенье (Взгорье), Задунавье, Заручавье и Задвинье. Они также явились самостоятельными, но в определенной мере функционально взаимосвязанными объектами исследования. Первым объектом была выбрана территория Взгорья в междуречье Двины и ее притока Витьбы, располагавшая удобными площадками для расселения прибывавших с севера (по Г.В. Штыхову) славян. И действительно, структурный анализ плана Взгорья выявил в северной его части следы целостного поселенческого комплекса, включавшего все его традиционные элементы – общинный град, открытые приселки, торг, святилища и могильники.

Место, где располагалось ядро комплекса – градубежище, было установлено на правом берегу р. Витьбы в 1 км от ее впадения в Западную Двину. И вот почему. Во-первых, удивительно, но имеется документ, подтверждающий существование в раннем Витебске общинного града на Плоской горе! Это – грамота великого князя литовского Сигизмунда от 31 июля 1522 г. [5, с. 43]. В ней сообщалось о передаче выстроенному незадолго до этого храму Иоанна Богослова участка окружающей его территории с указанием ее границ – р. Витьба, ров «Яровой», «Великая дорога уличная» и «старый острог (выделено мною. – Ю.К.) Плоской горы». Правильно понять содержание грамоты можно, если только учитывать ряд обстоятельств, в том числе ставших известными недавно. Так, С. Бобинским было установлено важное в данном контексте положение: по обычаям княжеского права в раннесредневековых городах на белорусских землях участки заброшенных градов и торгов продолжали принадлежать князю, пока не передавались иному владельцу [2, s. 29]. Острогом же, как сообщает Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Эфрона, в средние века называли не что иное, как бывшую «ограду для защиты от неприятелей» [6, с. 143]. «Великая дорога уличная», по сведениям А.П. Сапунова, – это старинный путь на Сураж, проходивший через все Взгорье (трасса улиц Ленина и Гагарина), а Плоской горой звалась площадка треугольной формы, выдвинувшаяся к р. Витьбе и прикрытая с флангов глубокими промоинами (ярами) [5, с. 354]. Следовательно, в грамоте под «старым острогом Плоской горы» подразумевались следы заброшенного общинного града, а под передаваемой храму территорией – бывшее предполье града с опустевшим торгом. Точно так же в Гродно Троицкий костел был размещен около бывшего у р. Городничанки общинного града на опустевшем участке Немецкого рынка, переданного великим князем Александром в 1494 году августинцам [3, с. 11]. Во-вторых, о наличии такого ядра поселенческой структуры, как общинный град на Плоской горе, свидетельствуют хорошо 2. План Витебска 1801 г. Чертеж автора по [3] www.smp.by, www.stroimedia.by 7 3. Городская структура раннего Витебска. Взгорье: 1 – капища; 2 – Песья площадка возле Слизского ручья; 3 – торг в южной части Взгорья; 4 – торг в северной части Взгорья; 5 – общинный град на Плоской горе; 6 – предполье; 7 –могильники; 8 – «Великая дорога уличная»; 9 – племенное святилище на Лысой горе. Задвинье: 10 – дороги из Полоцка и Городка; 11 – торг; 12 – северный портовый комплекс; 13 – курганный могильник; 14 – южный портовый комплекс. Заручавье: 15 – Волковичский портовый комплекс; 16 – торг; 17 – могильники; 18 – святилище; 19, 20 – дороги на Оршу и Смоленск. Задунавье: 21 – торг; 22 – могильники. Остров: 23 – общинный град (княжеский замок) на горе Ломиха. 24 – предградье. 25, 26 – малые торжки (?). Реконструкция автора 8 Архитектура и строительство № 5 / 2024 «читаемые» на опорном чертеже 1801 года [4] основные планировочные связи северной части Взгорья. Они протянулись от Плоской горы словно по радиусам к узловым объектам, размещенным на бровке плато над Двиной. Первая дорога соединяла град с площадкой племенного святилища на высоком мысу при слиянии Двины и Витьбы [1, с. 172]. Вторая уводила к ОстроСпасской горе, где сосредоточились могильники [1, с. 185]. Третья направлялась к слободке Песья Полянка, образовавшейся возле оврага Слизского ручья, служившего для спуска с высокого плато к берегу Западной Двины [1, с. 184]. Основным приселком стала деревня- «улицовка», растянувшаяся от «Великой дороги уличной» до дальнего северного капища почти на километр (трасса пр. Куйбышева). В-третьих, у славян существовало предпочтение размещать первоначально грады не вблизи большой реки, а в стороне от нее, и лишь позже переносить ядро города на будущую Замковую гору. Именно так в сходных условиях случилось в Полоцке [7, с. 40–55], Могилеве [3, с. 19–25] и Гродно [3, с. 9–18]. Стоит подчеркнуть, насколько ярко локализация града на Плоской горе высветила возможности использования новых методов исследования в сочетании с уже известными документами. Ведь та же грамота великого князя Сигизмунда или план Витебска 1801 г. были и раньше знакомы ученым. Однако они, в частности историк О.Н. Левко, не владея графоаналитическим методом, ошибочно приняла за острог… Нижний замок, расположенный в 1 км от него [1, с. 186], неверно определила местоположение Плоской горы и не распознала один из зародышей Витебска. Никто из археологов так и не заинтересовался Плоской горой (сейчас здесь большой ботанический сад). Так что пока невозможно определенно сказать, являлся ли общинный град на ней первоначальным на территории будущего Витебска, как было в Полоцке, Гродно и Могилеве, или он возводился почти одновременно с градом на горе Ломиха. В любом случае фактом уже является существование того и другого, как и расположение горы в настолько выгодных территориально-топографических условиях, что сооружение здесь града, затем княжеского замка, превратило их в градоформирующий центр (в этом ученые совершенно правы). Была еще одна особенность ландшафтных условий в районе горы Ломиха: она находилась в природной низине на территории своеобразного острова, имеющего весьма ограниченные размеры.

Для формирования полноценных открытых приселков места здесь явно было недостаточно. Структурный анализ плана Витебска 1801 года подтвердил это и позволил идентифицировать три разновеликих приселка на примыкавших к острову природных грядах. Основу планировки небольшой южной части Взгорья составили та же «Великая дорога уличная» и несколько ответвлений от нее. Они потребовались для установления функциональных связей с опорными узлами северной части Взгорья и с переправой через Западную Двину возле устья Витьбы, куда вел пологий спуск (ул. Л. Толстого). Как ядро южной части Взгорья на скатах рельефа, обращенных к Витьбе, в развилке дорог выделился торг, который естественно получил форму удлиненного треугольника. Общие для обеих частей Взгорья опорные объекты и соединяющие их дороги стали основой для слияния в дальнейшем двух приселков в единый район. Более крупный приселок вытянулся в Задунавье вдоль планировочной оси, которой стал проходивший по водоразделу старинный путь на Лиозно (пр. Фрунзе). На самой макушке природной гряды, где разветвлялись с образованием развилки загородный тракт и дорога к могильникам (на бровке оврага ручья Дуная), образовался торг, который в данной ситуации тоже получил форму вытянутого треугольника. Третий приселок формировался в Заручавье. Его каркасом послужили несколько дорог, направлявшихся от переправы через Пилатов ручей или к могильникам и святилищу на высоком мысу над ручьем Дунаем, или на Смоленск и Киев. В самом узле «разбегающихся» в разные стороны дорог опять находим удлиненный треугольник торга. В который раз мы встречаем его следы на плане Витебска! Однако потому он и был распространенным типом торга, что образовывался естественным путем в неудобных для застройки развилках дорог; в дальнейшем из его резервов «выкраивались» площадки для новых объектов. Так, на всех бывших удлиненных торгах Витебска уже к XVI в. стояли храмы.

Необычной и вначале непонятной частью Заручавья стало особое планировочное образование между берегом Западной Двины и торгом; его происхождение удалось объяснить лишь после изучения Задвинья. 4. Вид на центр Витебска в низине природного амфитеатра. Реконструкция автора по «чертежу г. Витебска 1664 г.» www.smp.by, www.stroimedia.by 9 Заселение большого района Задвинье на правобережье Западной Двины тоже не могло не состояться. Здесь пересекались два мощных торговых потока – водный и сухопутный – два ответвления от пути «из варяг в греки» (по Г.В. Штыхову). Только здесь могли сосредоточиться необходимые операции по хранению и переправке грузов через Западную Двину, по изготовлению и ремонту речных судов. Рядом закреплялось занятое этими ремеслами население. Для воссоздания первоначальной дорожной сети Задвинья оказалось возможно привлечь ретрогрессивный метод С. Бобинского [2, s. 22–37]. Дело в том, что часть Задвинья была перепланирована в 1790-х гг. на регулярных началах по наметкам первого генплана Витебска 1778 года, и на фрагменте плана 1821 года [8] были нанесены новообразованные и сохранившиеся границы земельных наделов. Вот один типичный пример использования ретрогрессивного метода. Надо было обратить внимание на контуры земельных участков внутри созданных нескольких прямоугольных кварталов. Цепочки прежних границ наделов оказались направлены не параллельно стороне квартала, а несколько иначе, скажем, по его диагонали; совершенно разными становились величина и конфигурация соседних участков.

Подобные «неправильности», по убеждению С. Бобинского, возникали, если рассматриваемые линии границ представляли собой следы ликвидированного проезда [2, s. 22–37]. В данном случае имеется даже прямое подтверждение достоверности разработок С. Бобинского: исчезнувшая дорога изображена на плане Витебска 1797 г. [6, с. 380]. В итоге выяснилось, что Задвинье сложилось, как на канве, на старинных дорогах из Полоцка и Городка, направлявшихся к берегу Западной Двины. Веер таких дорог в северной части района образовался, потому что их первоначальные трассы постепенно переносились все дальше от реки. По мере движения к югу они сближались и собирались в опорный узел возле старинной переправы через Двину напротив устья Витьбы (позже здесь появился мост).

Этот узел разделял территорию Задвинья на две разновременные части [1, с. 185]. В северной, более ранней Ильинщине, еще в начале XIX в. продолжали выполнять роль организаторов пространства три опорных объекта. В центре поселения среди переплетающихся дорог находим торг, и опять в виде вытянутого треугольника. И нет тут ничего удивительного: такой тип торга был распространен в IX–XI вв. на землях западных и восточных славян. Фрагмент территории между торгом и Двиной был огорожен и занят многочисленными амбарами (так, во всяком случае, на плане 1821 г.). Если учесть, что Ильинщина была районом судостроителей, а площадка находилась как раз напротив Слизского ручья, по дну оврага которого можно было взбираться на высокое плато Взгорья, приходит вполне убедительное предположение, что загадочный объект выполнял функции и укрепления, и портового комплекса, что именно здесь действовала северная, Лиорковская грузовая переправа (название – по сведениям А. Подлипского). Кстати, в раннем Могилеве в районе Луполово функции града тоже выполняла огороженная торговая площадь у переправы через Днепр [3, с. 71]. Резервы территории портового 5. Городская структура Витебска конца XVIII в. 1–24 – опорные узлы и ведущие сооружения. Реконструкция автора 10 Архитектура и строительство № 5 / 2024 комплекса в Ильинщине позволили в 1447 году разместить здесь одну из первых витебских церквей св. Ильи [5, с. 658], давшую название району. Следы еще одного из обязательных элементов раннего Задвинья – курганного могильника – хорошо видны на плане Витебска 1821 года в виде насыпи длиной около 80 м с плоским верхом. По мнению О.Н. Левко, различные формы могильников в регионе были характерны для периода формирования территориальноплеменных образований (с VI до XII в.) в различной этнической среде [1, с. 185]. Она могла бы еще сделать вывод и о том, что могильник располагался на границе Ильинщины. Зато та же О.Н. Левко объяснила причину появления второй, южной части Задвинья [1, с. 185]. Поскольку возникшая здесь слободка получила название Русь, была она, вероятно, местом массового расселения купцов из смоленской земли. Логично далее предположить, что слободка обосновалась по причине постепенного формирования южной, Волковичской грузовой переправы (название – по А. Подлипскому). Она связывала сухопутные трассы на Полоцк и Ригу, Смоленск и Киев даже более удобно, чем Лиорковская пристань (потому что обеспечивала одноразовую перевалку грузов). Резервы портовой территории могли быть использованы в 1770-х гг. для возведения соляных складов. А не вторая ли половина Волковичской переправы встретилась на противоположном берегу Двины? Мы возвращаемся в Заручавье, зная, что искать. И действительно, на планах Витебска 1801 и 1821 гг. [4; 8] находим следы, а в литературе встречаем свидетельства о специфическом планировочном образовании между Двиной и торгом. Остатки нескольких мелких проездов к береговой линии, а также упоминания о существовавших здесь взвозахспусках [1, с. 189] свидетельствуют в пользу того, что площадку занимал развитый портовый комплекс. Верхняя, восточная граница его территории была подчеркнута сохранявшейся еще к XIX в. дугообразной дорогой, объединяющей все взвозы-съезды. Подобные ситуации встречались С. Бобинскому в ходе исследования приречных и приморских городов Польши [2, s. 105]. 6. Следы первоначальной планировочной сети на плане Задвинья 1821 г. По [2; 8] 7. Высотные акценты в панораме центральной части Витебска. Рисунок автора по [9] www.smp.by, www.stroimedia.by 11 Результаты воссоздания первоначальной структуры Витебска (хотя и без точных хронологических дат), конечно же, ожидают проверки, в ходе которой археологи будут, однако, опять же знать, что и где искать. И тем не менее, опираясь на предложенную версию в ее основе, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, относительно места Витебска в истории становления больших белорусских городов. Исследование убеждает, что ранний Витебск, как Гродно или Могилев, возник не в результате строительства княжеского замка или появления киевской администрации. Белорусский Витебск сложился на основе внутренних закономерностей исторического развития местного племенного центра. Городской комплекс оформился из нескольких самостоятельно возникших и индивидуально организованных планировочных образований. С известными оговорками (из-за ограниченного количества городских функций) они соответствовали поселениям переходного типа – протогородам (по Г.В. Штыхову). Каждое из них могло бы стать ядром отдельного города. Так, северная часть Взгорья, получившая веерную планировку, была вполне подобна плану Мстиславля; деревня-улицовка с торгом посередине в Задунавье очень напоминает основу раннесредневековой Лиды. Во-вторых, об истоках своеобразия сложившихся позднее городских объединяющих систем планировки и высотных доминант. Исследование позволило выявить достоинства и недостатки городской структуры раннего Витебска, которые наложили отпечаток на всю историю последующего развития. Так, наличие нескольких планировочных районов со своими опорными узлами обусловливало формирование не центричной, а линейноузловой городской структуры. Ее первоначальные опорные объекты – грады, торги, святилища, переправы и портовые комплексы – в последующем были отмечены ведущими планировочными узлами и объемными ориентирами. А поскольку опорные объекты размещались не только в городском центре, но и во всех городских районах [9] на выгодных по рельефу площадках, формировалась выразительная система высотных доминант (рис. 8). Звенья архитектурных вертикалей выявляли городское ядро в низине природного амфитеатра, фиксировали границы всей природной котловины, подчеркивали направление речных долин, обозначали контур плоского правобережья Западной Двины и т.п. При таком широком охвате городской территории сетью композиционных связей действовала и тенденция к выделению городского центра. Гора Ломиха с возникшим на ней градом, а затем княжеским замком оказалась в центре природного амфитеатра, на который были ориентированы оси тальвегов и речных долин, а по контуру котловины складывались кольца высотных ориентиров. Подчиняясь тем же пространственно-пластическим качествам рельефа каждой природной гряды, по водоразделам пролегли основные дороги отдельных планировочных районов, образовав трехлучие планировочного каркаса. После строительства вокзала и моста через Западную Двину сложилась действующая ныне своеобразная крестовина планировочных осей города. Однако та же активная расчлененность городской территории крупными природными формами постоянно препятствовала, да и сегодня затрудняет функциональные связи между растущими районами, особенно в обход центра. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Левко, О.Н. Витебск / О.Н. Левко. – Минск: Беларуская навука, 2010. – 335 с. 2. Bobinski S. Urbanistika Polskich miast przedlokacyjnych // Studia I Materialy do Teorii i Historii Architektury i Urbanistyki. – T. 13. – Warszawa: Polska Akad. Nauk, 1975. – 192 s. 3. Кишик, Ю.Н. Белорусский город / Ю.Н. Кишик. – Минск: Беларусь, 2015. – 223 с. 4. Фиксационный и проектный план Витебска 1801 г. // Российский государственный исторический архив. Ф. 1399. Оп. 1. Ед. хр. 260. 5. Сапунов, А.П. Витебская старина / А.П. Сапунов. — Т. 1. – Витебск: тип. губ. правления, 1883. – 664 с. 6. Острог // Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Эфрона. – М.: Изд-во «Эксмо», 2006. – С. 443. 7. Штыхов, Г.В. Древний Полоцк (X–XIII вв.) / Г.В. Штыхов. – Минск: 1975. – 135 с. 8. План Витебска 1821 г. // Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки. Ф. 342. Карта 630. 9. Коллекция акварелей И. Пешки с видами Витебска конца XVIII в. // Кабинет рисунков библиотеки АН Украины во Львове. 8. Композиционное взаимодействие высотных доминант Витебска к концу XVIII в. По [3, с. 118] 12